РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 8 сентября 2026 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Медведевой В.С.
при секретаре: Санниковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" к Акуловой Л. П., Акулову П. В. об обязании привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, установлении судебной неустойки, взыскании судебных расходов, установил:
ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Акуловой Л. П., Акулову П. В., Акулову В. Н. об обязании привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, установлении судебной неустойки, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>. Представлением Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия установлено, что на фасаде многоквартирного <адрес> размещены блоки кондиционеров, антенное оборудование, рекламные вывески, в лоджиях фасадов выполнены каркасные конструкции, не предусмотренные архитектурным решением фасадов в отсутствии разрешительной документации КГИОП. При осмотре ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" было установлено, что в лоджии квартиры № 32 имеются каркасные конструкции (остекление балкона). Собственниками данной квартиры являются ответчики. В связи с уклонением от приведения общего имущества в надлежащее состояние, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.02.2025 г. производство по делу в части требований, предъявленных к Акулову В.Н., прекращено.
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений службой почтовой связи (л.д. 120, 121). Правовая позиция изложена в заявлении об отмене заочного решения.
Разрешая вопросы о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Ч. 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Пунктом 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. № 1135, установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.
Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 указанных правил также предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается по согласованию с КГА, а для объектов культурного наследия - с КГИОП при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679, пп. 3.4-11, Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства СПб предоставляет решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства.
Комитет по градостроительству и архитектуре осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679. Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим государственное управление в сфере градостроительства, координацию деятельности: исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и взаимодействие с организациями, осуществляющими деятельность в Санкт-Петербурге в данной сфере.
В соответствии с пунктом 3.16 Положения Комитет наделен полномочиями по осуществлению градостроительного, архитектурно-строительного и инженерно-технического контроля за качеством внешнего благоустройства и архитектурно-художественного оформления территории Санкт-Петербурга.
Вопросы остекления балконов регулируются постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».
Правила благоустройства обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.
В соответствии с Правилами: балконы отнесены к элементам благоустройства, их остекление осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства (п. 2.3.5.1.3.1. правил). При отсутствии данной документации размещение конструкций остекления является самовольным.
Согласно Правилам благоустройства, расположение балконов и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания (п. 2.3.5.1.3.3. правил). Выполнение данного требования возможно только при условии разработки проекта благоустройства в отношении всего фасада/фасадов здания в целом.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации входят оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16, 17 названных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, а также самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района».
Собственниками квартиры № 32 <адрес> являются Акулова Л.П. и Акулов П.В. (л.д. 115)
13.09.2023 г. в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» поступило представление Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, которым установлено, что на фасаде многоквартирных домов включая многоквартирный <адрес> размещены блоки кондиционеров, антенное оборудование, рекламные вывески, в лоджиях фасадов выполнены каркасные конструкции, не предусмотренные архитектурным решением фасадов в отсутствии разрешительной документации КГИОП (л.д. 12-15).
26.02.2024 г. сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» произведен осмотр, в ходе которого установлено, что в лоджии <адрес> имеются каркасные конструкции (остекление балкона) (л.д. 16).
Оценив представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлены разрешительная документация на установку каркасных конструкций (остекления) и согласия сособственников дома на их установку, требования истца об их демонтаже, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
Учитывая признание обоснованным требования о возложении обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд исходит из того, что при принятии судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиками, суду необходимо устанавливать срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Так, принимая во внимание необходимость совершения небольшого комплекса мероприятий, направленных на устранение нарушений, отсутствие пояснений ответчиков относительно обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд полагает возможным установить месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу для устранения допущенных нарушений законодательства, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и с учетом данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений имеют цель побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре Аналогичную цель преследует и часть третья статьи 206 ГПК Российской Федерации.
Указанное согласуется с предписаниями Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), а также соответствует закрепленным в статье 1 ГК РФ основным началам гражданского законодательства, в том числе принципам обеспечения восстановления нарушенных прав и недопустимости извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2381-О).
Гражданское и гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности взыскания судебной неустойки на будущее время в случае, если судебный акт не будет исполнен.
Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что заявленный размер обоснован наступлением неблагоприятных последствий в случае неисполнения решения суда, на основании чего приходит к выводу о том, что заявленный размер судебной неустойки, а именно 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечении предоставленного срока устранения недостатков, будет являться разумным и справедливым.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом была произведена оплата услуг почтовой связи на сумму 279 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Признавая вышеназванные судебные расходы необходимыми, связанными с реализацией обязанности по направлению процессуальных документов участвующим по делу лицам, учитывая, что их несение было обусловлено необходимостью соблюдения требований процессуального законодательства, суд приходит к выводу об их взыскании с ответчиков в полном объеме в размере 279 рублей.
Принимая во внимание удовлетворение требований искового заявления в полном объеме, несение истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1340 от 26.03.2024 г., то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" удовлетворить.
Обязать Акулову Л. П. (паспорт <данные изъяты>), Акулова П. В. (паспорт <данные изъяты>) привести часть фасада многоквартирного дома в надлежащее состояние посредством демонтажа каркасных конструкций (остекления) на лоджии, расположенной в квартире № 32 <адрес> в Санкт-Петербурге в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Акуловой Л. П. (паспорт <данные изъяты>), Акулова П. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" (ИНН <данные изъяты>) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Акуловой Л. П. (паспорт <данные изъяты>), Акулова П. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Жилкомсервис № 2 Невского района" (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы 279 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Медведева
Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2026 года