РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хабик И.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" к Калтаеву Эльнуру Сафар Оглы о взыскании убытков, установил:
Истец обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании убытков, указав, что в ходе проверки было выявлено пользование ответчиком, являвшимся индивидуальным предпринимателем, объектом государственной собственности Санкт-Петербурга в виде нежилого помещения <адрес> (подвал), без законных оснований, было дано предписание освободить помещение, что было выполнено, однако внутри помещения было оставлено большое количество мусора, для освобождения объекта был заключен договор с ООО «Теннис Хаус» на уборку помещения, стоимость работ составила 56709 руб. 55 коп. Убытки в указанном размере истец просит взыскать с ответчика.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебной повестки, направленной почтой, уклонился (л.д. 87).
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что в государственной собственности находится объект нежилого фонда, площадью 113,8кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (ч.п. 15-20).
В соответствии с утвержденными Положениями, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет существенных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).
Актом обследования объекта от 22.04.2024, проведенного на основании задания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 19.04.2024 № 3293 установлено, что пользователем объекта в отсутствие правовых оснований является ИП Калтаев Эльнур Сафар Оглы (ИНН 784217091515, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2024).
Так, кассовым чеком (л.д. 35 обор.) подтверждена деятельность ответчика по размещению в объекте магазина.
В связи с выяснением факта незаконности использования объекта ответчиком сотрудниками ККИ 22.04.2023 № б/н пользователю объекта, подлежащего освобождению от имущества, незаконно размещенного на объекте (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе) размещено уведомление серия УЦ № 008022 о необходимости добровольного освобождения ОНФ в срок до 24.04.2024 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее ОНФ.
Служебной запиской от 29.05.2024, составленной инженером отдела по освобождению ОНФ Соколовым А.Ю. установлено, что 28.05.2024 на момент прибытия рабочей группы в освобождаемый объекта по адресу: <адрес> внутри помещения находилось значительное количество мусора. Указанное подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела.
06.05.2024 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, с ООО «ТЕННИС ХАУС» был заключен контракт № КГЗ-2/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.
В рамках вышеуказанного контракта ООО «ТЕННИС ХАУС» выполнило работы по освобождению объекта, площадью 113,8кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (ч.п. 15-20) от мусора, стоимость работ, включая вывоз и передачу отходов 5 класса опасности, составила 56709,55руб. (л.д. 22)
Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:
актом о приемке выполненных работ от 07.06.2024 № 26;
счетом на оплату № 10 от 19.06.2024;
платежным поручением на оплату расходов от 09.07.2024 № 3429089;
актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.06.2024;
поручением на оплату расходов от 08.07.2024;
-выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 09.07.2024 № 0990002.
Актом № 06-01-647/24 от 28.05.2024 подтверждается освобождение объекта в принудительном порядке.
Актом от 29.05.2024 Учреждение передало, а Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» приняло освобожденный от третьих лиц и их имущества объект.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 56709,55руб. и, в отсутствие со стороны ответчика доказательств в обоснование возможных возражений, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" удовлетворить.
Взыскать с Калтаева Эльнура Сафар Оглы (паспорт №) в пользу СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (ИНН 7801542311) в возмещение убытков 56709 руб. 55 коп. (пятьдесят шесть тысяч семьсот девять рублей 55 копеек).
Взыскать с Калтаева Эльнура Сафар Оглы (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено 27.08.2026