РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.
при помощнике судьи Сафроновой Н.М., с участием ст. помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений
УСТАНОВИЛ
Врио начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Представитель административного истца, административный ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Явка административного истца, административного ответчика, судом не признавалась обязательной, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного искового заявления в отсутствие вышеуказанных лиц.
Как следует из представленных суду материалов, приговором <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО2 в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, постоянного места жительства, а также трудоустроиться.
ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ, на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующего ограничения: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга для регистрации. Срок административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет «административный надзор» в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.
Установлено, что ФИО2 за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Изучив представленные в суд материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения
Судом установлено, что ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается протоколами об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным суд полагает удовлетворить административное исковое заявление, дополнив ранее установленные поднадзорному лицу – ФИО2 административные ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление врио начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.
Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установив в отношении последнего дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах, связанных с продажей и распитием алкогольной продукции-кафе, барах, ресторанах.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.
Судья