РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга Сопилова И.В., с участием: прокурора – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Селезневой А.А., рассмотрев административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> установил:
УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о возложении на осужденного ФИО2 для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, дополнительных административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
В обоснование административного искового заявления указано, что за последний год нахождения под административным надзором ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту от родственников и соседей не поступало.
Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ в статью 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, вышеуказанных административных ограничений.
Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Как следует из представленных материалов, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и детских праздников и участия в указанных мероприятиях, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и по согласованию с органом, осуществляющим административный надзор; запрета выезда за пределы г. Санкт-Петербурга, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился под административным надзором, снят с учета в связи с осуждением приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, за исключением нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток в связи с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Учитывая, что как на моменты постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, так и на настоящий момент судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего не снята и не погашена в установленном законом порядке, и принимая во внимание положения п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) об обязательности установления поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение указанного преступления, запретов в виде: выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), суд полагает убедительными доводы административного искового заявления о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд учитывает и сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, в частности то, что за последний год нахождения под административным надзором ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако суд полагает, что данные обстоятельства не могут служить препятствиями для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2.
Установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья