РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Черниговского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Черниговского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер №, согласно которому он стал законным нанимателем квартиры. Согласно письму Приморской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ квартира ранее находилась в хозяйственном ведении Государственного предприятия «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги». В соответствии со статьей 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» учреждено Открытое акционерное общество «Дальневосточные железные дороги» (ОАО РЖД). В уставной капитал ОАО РЖД квартира не вошла, что подтверждается также письмами Филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога. Таким образом, с момента ликвидации указанного Государственного предприятия и до сегодняшнего дня, собственника у квартиры нет. По причине отсутствия собственника у квартиры истец не мог оформить на нее право собственности в порядке приватизации, по этой же причине не может приватизировать квартиру и в настоящее время. С1994 года по настоящее время истец постоянно проживает в квартире, несет расходы по ее ремонту и содержанию, пользуется квартирой как собственник добросовестно, открыто и непрерывно, поэтому приобрел на нее право собственности в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Черниговского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что администрация не возражает против удовлетворения заявления ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на указанную квартиру выдан ордер №. Данный ордер выдан на основании решения Исполнительного комитета Черниговского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из письма Приморской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ю- 2013 следует, что <адрес> пгт. <адрес> находилась в хозяйственном ведении Государственного предприятия «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги». В соответствии со статьей 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» учреждено Открытое акционерное общество «Дальневосточные железные дороги» (ОАО РЖД). В уставной капитал ОАО РЖД квартира не вошла, что подтверждается также письмами Филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Также из указанного письма прокуратуры следует, что квартира в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалась.
Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира не находилась в муниципальной собственности <адрес>.
Кроме этого, спорная квартира не находилась в собственности Сибирцевского городского поселения, что подтверждается справкой Администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В настоящее время квартира не находится в муниципальной собственности Черниговского муниципального округа <адрес>, что подтверждается уведомлением администрации Черниговского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, с момента ликвидации Государственного предприятия «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги» зарегистрированного собственника у квартиры нет.
По причине отсутствия собственника у квартиры истец не может оформить на нее право собственности в порядке приватизации, что предусмотрено Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При этом ФИО2 с 1994 года по настоящее время постоянно проживает в квартире, несет расходы по ее ремонту и содержанию, пользуется квартирой как собственник добросовестно, открыто и непрерывно.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, о том, что ФИО2 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой как своей собственной, учитывая положения п. 3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 (№ №) к администрации Черниговского муниципального округа (№) о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Е.С. Векинцева