РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В., при секретаре судебного заседания Мозжериной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к Б о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, установил:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), с участием транспортных средств: Honda HR-V г.р.з. У283ЕТ125, под управлением Б, и Toyota С-HR г.р.з. Х999АА27, под управлением Г ДТП произошло по вине водителя Б, нарушившего ПДД РФ, который после ДТП скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность Б была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0391340150. Потерпевшая обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения составил 63200 рублей.
Просит взыскать с Б в свою пользу сумму ущерба в размере 63200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО "ГСК "Югория", будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, проси о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчику Б по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств: Honda HR-V г.р.з. У283ЕТ125, под управлением собственника Б, и Toyota С-HR г.р.з. Х999АА27, под управлением Г, в связи с тем, что водитель Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя автомобилем Honda HR-V г.р.з. У283ЕТ125 при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota C-HR Hybrid» г.р.з. Х999АЛ27 причинив последнему механические повреждения, после чего покинул место ДТП.
За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Б привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением Б была подана жалоба. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Б без удовлетворения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств нарушения водителем Г Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, ответчиком не представлено и судом не установлено.
На момент ДТП гражданская ответственность Б была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0391340150.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения транспортному средству Toyota С-HR г.р.з. Х999АА27, указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Г обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о ФИО3 возмещении убытков по договору ОСАГО.
Событие произошедшее в 20 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ было признано ФИО3 случаем. Согласно Акта о ФИО3 случае от ДД.ММ.ГГГГ (Убыток №), ФИО3 полис причинителя вреда Б АО «ФИО3 «Югория», принято решение о выплате СПАО «Ингосстрах» потерпевшей Г суммы в размере 89000 рублей, перечисление которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3 «Югория» в СПАО «Ингосстрах» переведена сумма в размере 89000 рублей.
Согласно заключению эксперта, изготовленного ИП «М» от 11 07.2024 стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства TOYOTA C-HR HYBRID государственный номер X999AA27RUS после ДТП с учетом амортизационного износа составляет 63200 рублей, без учета амортизационного износа – 111338,26 рублей.
В связи с чем, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО3 «Югория» переведена сумма в размере 25800 рублей.
Таким образом, размер выплаченного ФИО3 возмещения составил 63200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 30340 от ДД.ММ.ГГГГ (89000-25800).
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему ФИО3 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО3 возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Таким образом, при указанных обстоятельствах ущерб от ДТП, причиненный ответчиком, подлежит взысканию в пользу истца в размере 63200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 63200 рублей, с Б следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
исковое заявление АО "ГСК "Югория" (ИНН № к Б (паспорт серии № СНИЛС №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Б в пользу АО "ГСК "Югория" сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 63200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 67200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Ю.В. Бурик