РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре судебного заседания Анацкой О.В, Михайлиной А.Д., с участием:
прокурора – Сухомлиной К.В., представителя истцов – Оботнина С.Д. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ), ответчика – ФКУ ИК-<данные изъяты>, в лице представителя ФИО9 (доверенность от №);
ответчиков – ГУФСИН <данные изъяты>, в лице представителя ФИО10 (доверенность от №), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Т.Т., ее же, как законного представителя несовершеннолетнего третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора несовершеннолетней Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, самостоятельные требования третьих лиц Т.Т., Т.Т. к ФКУ ИК-<данные изъяты>, ГУФСИН <данные изъяты>, ФСИН России о признании решения комиссии ГУФСИН России по <адрес> не законным, признании права на выплату единовременного пособия, взыскании единовременного пособия, установил:
ФИО2, ФИО3 Т.Т., Т.Т. обратились с иском, в котором, просят признать решение комиссии ГУФСИН <данные изъяты> по вопросам выплат единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12, и ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или членам их семей» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признать за членами семьи умершего, старшего прапорщика внутренней службы в отставке ФИО1, ранее замещающего должность начальника склада группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе истцов: ФИО2 и ФИО3, право на выплату единовременного пособия, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 года №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; взыскать с ФСИН России, за счет казны РФ, единовременное пособие, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пользу членов семьи умершего, старшего прапорщика внутренней службы в отставке ФИО1, ранее замещающего должность начальника склада группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-<данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 750 000 рублей, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 750 000 рублей, в пользу Т.Т. денежную сумму в размере 750 000 рублей, в пользу Т.Т. денежную сумму в размере 750 000 рублей. В обоснование иска указав, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ в должности начальника склада группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прапорщик внутренней службы ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197- ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут супруга ФИО1 отвезла дочь, Т.Т., <адрес> года рождения, в МКДОУ ЦРР Детский сад № <адрес> и вернулась домой, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они совместно с ФИО1, проживали. Зайдя в спальню квартиры, Т.Т. обратила внимание, что ФИО1 находится на кровати без признаков жизни, после чего была вызвана скорая помощь и ею был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Работники скорой помощи констатировали наличие биологической смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ по причине: а) Остановка сердца, б) Трепетание предсердий, в) Кардиомиопатия алкогольная. Заключением филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ № ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание старшего прапорщика внутренней службы в отставке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее занимавшего должность начальника склада группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ <данные изъяты> «Остановка сердца. Трепетание предсердий. Кардиомиопатия алкогольная» приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ, получено в период военной службы. Согласно выписки из протокола заседания комиссии по вопросам выплат единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12, и ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или членам их семей» № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> было вынесено предложение о не выплате единовременное пособие членом умершего ФИО1, в связи с чем членам семьи в единовременной выплате было отказано. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало смерть ФИО1 страховым случаем и произвело страховую выплату, в рамках государственного контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудника. Считают, что отказ в выплате единовременного пособия не законен.
Представитель истцов, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Т.Т. в судебном заседании поддержали исковые требования и просят исковое заявление удовлетворить.
Представители ответчиков в судебном заседании с исковым заявлением не согласились показав, что приказом начальника ИК-31 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 уволен из УИС по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении из УИС ФИО1 от прохождения ВВК отказался, что подтверждается его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик внутренней службы в отставке ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ члены семьи умершего ФИО1 обратились через ИК-31 с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы. В целях получения страховой суммы в Страховую компанию АО СОГАЗ ИК-31 было направлено заключение № военно-врачебной комиссии ФКУЗ № ФСИН России о причинной связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заболевание ФИО1 по диагнозу: «Остановка сердца. Трепетание предсердий. Кардиомиопатия алкогольная» приведшему к смерти ДД.ММ.ГГГГ наступившей до истечения одного года с момента увольнения из УИС получено в период военной службы. После чего в 2025 году, члены семьи умершего ФИО1 обратились с заявлением в ГУФСИН о выплате единовременного пособия в связи со смертью, наступившей в течение одного года после увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12, и ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или членам их семей». Пунктом 15 Правил, утвержденных приказом ФСИН России от 05.10.2022 № 617 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации в комиссию представляются: копия приказа (выписка из приказа) об увольнении со службы по состоянию здоровья; заключение ВВК о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья либо заболевания, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в УИС и приведших к смерти гражданина, вынесенное в формулировке "военная травма" либо "заболевание получено в период службы". Заключение № военно-врачебной комиссии о причинной связи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о не годности ФИО1 к службе по состоянию здоровья на момент увольнения. Указание в заключение, что заболевание ФИО1 получено в период службы, не доказывает, что умерший был уволен по состоянию здоровья. Поскольку ФИО1 имел возможность продолжить службы в УИС, но воспользовался возможностью увольнения по выслуге лет, дающей право на пенсию, правовых оснований для получения единовременной выплаты предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ не имеется.
Выслушав лиц участвующих в гражданском деле, а также прокурора полагавшего удовлетворить исковое заявление, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.
Из свидетельства о рождении № следует, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о заключении брака следует, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Т.Т. является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о рождении III-ВС № следует, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК031 ГУФСИН России по <адрес> вынесен приказ №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО14 по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с расторжением контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от прохождения военно-врачебной комиссии отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно медицинского свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ причинами смерти ФИО1 являются:
а) Остановка сердца (болезнь или состояние, непосредственно приведшее к смерти), приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 20 минут;
б) Трепетание предсердий (патологическое состояние, которое привело к возникновению причины, указанной в п. «а»), приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 12 часов;
в) Кардиомиопатия алкогольная (первоначальная причина смерти), приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью 4 года.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии о причинной связи следует, что заболевание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшего прапорщика внутренней службы в отставке, ранее замещавшего должность начальника склада группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК<адрес> по диагнозу: Остановка сердца. Трепетание предсердий. Кардиомиопатия алкогольная, приведшему к смерти ДД.ММ.ГГГГ, наступившей до истечения одного года с момента увольнения из уголовно-исполнительной системы (ДД.ММ.ГГГГ), получено в период военной службы.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> заседания комиссии по вопросам выплат единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12, и ежемесячной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принято решение: Не выплачивать единовременное пособие членам семьи (ФИО2, ФИО3, Т.Т., Т.Т.) умершего старшего прапорщика внутренней службы в отставке ФИО1, ранее замещавшего должность начальника склада группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>.
Из смысла п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что для выплаты единовременного пособия необходимо наличие причинно-следственной связи между полученным сотрудником заболеванием и выполнением им служебных обязанностей в учреждении уголовно-исполнительной системы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не страдал заболеванием исключившим возможность дальнейшее прохождение службы в ФКУ ИК-<данные изъяты>, был уволен по выслуге лет.
Кроме того, у ФИО1 между заболеванием «Кардиомиопатия алкогольная» и выполнением служебных обязанностей в должности начальника склада группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, какая-либо причинно-следственная связь отсутствует.
Решение об отказе в выплате единовременного принято комиссией правомерно, соответственно право на получение у ФИО2, ФИО3, Т.Т., Т.Т. на получение единовременного пособия не возникло.
Факт выплаты АО «СОГАЗ» ФИО2, ФИО3, Т.Т., Т.Т. страховой суммы в связи со смертью до истечения одного года после увольнения со службы ФИО1 для суда не имеет преюдициального значения, а также не являет предопределяющим право на получения указанного единовременного пособия.
Учитывая данные обстоятельства, решение об отказе в выплате единовременного принято комиссией правомерно, соответственно право на получение у ФИО2, ФИО3, Т.Т., Т.Т. на получение единовременного пособия не возникло, следовательно, исковое заявление и требования третьих лиц удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, самостоятельных требований третьих лиц Т.Т., Т.Т. к ФКУ ИК-<данные изъяты>, ГУФСИН <данные изъяты>, ФСИН России о признании решения комиссии ГУФСИН России по <адрес> не законным, признании права на выплату единовременного пособия, взыскании единовременного пособия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Шмаков