АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38MS0013-01-2025-001453-42 (№11-116/2025) по иску Дроздовой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Богачеву ФИО9 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца Дроздовой ФИО7, на решение мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 02 июня 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с иском, Дроздова И.А. просила взыскать с ответчика ИП Богачев А.А. в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя. Мотивировала тем, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 65 000 рублей. Однако по настоящее время договор со стороны ответчика не исполнен, результат не достигнут. Ответчик не оказал полный спектр услуг согласно предмету договора. Исковые заявления были возвращены в связи с неверным определением подсудности, подведомственности спора. В адрес ИП Богачева А.А. была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Решением мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Дроздова И.А. просит принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить, поскольку услуги, оказанные ИП Богачев А.А. по заключенному договору оказания услуг <Номер обезличен> на представление интересов по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Панорама+» являются некачественными и оказанными не в полном объеме. Согласно акту возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, исполнитель оказал услуги по подготовке жалобы в Гострудинспекцию, а также иска в суд. За оказанные услуги оплачены денежные средства в размере 65000 рублей, исковое заявление подготовленное исполнителем в судебный участок <Номер обезличен> определением суда от <Дата обезличена> возвращено, в связи с тем, что мировые суды не рассматривают трудовые споры и иски о взыскании более 50000 рублей. Далее исковое заявление подготовленное исполнителем в Кировский районный суд <адрес обезличен>, также возвращено, поскольку дело не подсудно данному суду. Юридический адрес ответчика относится к подсудности иного суда.
Таким образом, услуги по подготовке иска исполнителем не выполнены, денежные средства с ООО «Панорама+» не взысканы в полном объеме. Дважды подготовленное исковое заявление возвращено судами по причине неверного определения исполнителем подсудности, в связи с чем пропущен трехмесячный срок предусмотренный Трудовым кодексом РФ для обращения в суд, при судебном разбирательстве истцу пришлось заявлять ходатайство о восстановлении срока.
Истец, обращаясь к специалисту, являясь юридически неграмотной, полностью ему доверяла и не имея специальных юридических познаний, не могла знать правильно оказывается услуга или нет. Однако услуги в части подготовки искового заявления были оказаны некачественно.
Истец не обязана обращаться повторно за оказанной услугой, договор не был исполнен в разумные сроки. Таким образом, в данной части договор ответчиком по предоставлению юридической помощи оказаны некачественно.
Относительно апелляционной жалобы возражений от ответчика не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя Дроздовой И.А. – Антоновой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По делу установлено, <Дата обезличена> между ИП Богачевым А.А. (исполнитель) и Дроздовой И.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг <Номер обезличен>, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать следующие услуги: представление интересов Дроздовой И.А. по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Панорама+», а заказчик оплатить указанные услуги (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Дроздовой И.А. от <Дата обезличена>, адресованного ИП Богачеву А.А..
Стоимость услуг согласованная сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составила 65 000 рублей (п.3.1 договора).
Из пункта 4.6 договора следует, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
Заказчик ознакомлен с тем, что исполнитель не гарантирует стопроцентного получения положительного результата.
Договор сторонами подписан, условия договора сторонами не оспариваются.
Из актов об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> установлено, что они составлены на основании заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заказчик приняла следующие услуги: подготовка и подача досудебной претензии работодателю; подготовка жалобы в Гострудинспекцию, искового заявления в суд с приложением, заказчик претензий не имеет.
Согласно представленной в материалы дела претензии в порядке досудебного урегулирования, адресованной генеральному директору ООО «Панорама+» следует, что Дроздова И.А. с ней ознакомлена, согласно представленной квитанции данная претензия направлена в адрес ООО «Панорама+» посредством АО «Почта России» <Дата обезличена>.
Из представленных ответов ООО «Панорама+» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в связи с выявленными нарушениями Дроздова И.А. восстановлена на работе в ООО «Панорама+» с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем Дроздова И.А. должна была приступить к своим должностным обязанностям с <Дата обезличена>, однако, в связи с подачей заявления она была уволена по собственному желанию с <Дата обезличена>. При увольнении был произведен полный расчет на реквизиты счета, указанного в заявлении при трудоустройстве.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Дроздовой И.А., мировой судья исходил из того, что договор об оказании юридических услуг исполнен ИП Богачев А.А., услуги, оговоренные сторонами ответчиком оказаны надлежащим образом, что подтверждено актами оказанных по договору услуг, подписанных сторонами, распиской о получении документов и иными документами, из которых следует, что условия предмета договора исполнены ИП Богачев А.А., документы, являющиеся предметом договора, составлены и переданы в распоряжение Дроздовой И.А., о чем последняя собственноручно расписалась. Дроздова И.А. была восстановлена на работе, с ней произведен полный расчет, что подтверждено письмами ООО «Панорама+», адресованными Дроздовой И.А..
Приведенные в решении суждения суда, которыми мотивировано оставление исковых требований Дроздовой И.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» раскрывается понятие «недостаток товара (работы, услуги)» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставленв известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а также понятие «существенный недостаток товара (работы, услуги)» как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно положениям статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
1) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
По смыслу требований закона качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, а также своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленного договором срока потребитель вправе отказаться от договора и получить назад свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги.
Как следует из акта возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, исполнителем была оказана услуга, а именно подготовка и подача досудебной претензии работодателю.
Из акта возмездного оказания услуг от <Дата обезличена> установлено, что исполнителем на основании заключенного договора возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП Богачев А.А. выполнил следующие услуги: подготовка иска к ООО «Панорама+» в суд с приложениями. Дроздова И.А. с актом была ознакомлена и обязалась самостоятельно направить документы в суд.
Суду представлено исковое заявление составленное ответчиком, датированное <Дата обезличена>, адресованное в Кировский районный суд <адрес обезличен>.
Согласно определению Кировского районного суда г. Иркутска от 04.12.2024, поданный иск Дроздовой И.А. к ООО «Панорама+» возвращен истцу в связи с нарушением правил о подсудности, разъяснено право на обращение в Куйбышевский районный суд г.Иркутска.
Суду представлено исковое заявление составленное ответчиком, датированное <Дата обезличена>, адресованное мировому судье судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен>.
Согласно определению мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, исковое заявление возвращено истцу в связи с нарушением правил о подсудности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.
Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Суд, проверив доводы истца о том, что истцу оказана услуга ненадлежащего качества по составлению искового заявления, в котором ответчиком не верно определена подсудность спора, что привело к пропуску срока заказчика при подаче иска по трудовым спорам, и свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги по договору ИП Богачев А.А., суд апелляционной инстанции полагает их обоснованными и подлежащему удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец обратился к ответчику в силу не обладания юридическими познаниями, а ответчик в соответствии с условиями договора обязан был оказать услуги, а именно подготовить исковое заявление в суд, тем самым реализовать право Дроздовой И.А. на своевременное обращение за судебной защитой.
Вместе с тем, истцом был пропущен срок подачи иска по трудовым спорам установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, поскольку ответчиком как лицом оказывающим юридические услуги не верно установлена подсудность иска, с учетом права выбора истца согласно ст. 29 ГПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, что истцу были оказаны услуги в полном объеме и надлежащего качества, доводы иска в данной части не опровергнуты.
В соответствии со статьями 721, 737, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за фактическое оказание услуг по подготовке и подаче досудебной претензии работодателю, подготовка жалобы в Гострудинспекцию, подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом в полном объеме обязательства по договору от <Дата обезличена>, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который обращался к ответчику с претензией, вразмере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 15 000 рублей (25 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%) в пользу Дроздовой И.А.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составляет 7 000 рублей.
При таком положении, решение мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 02.06.2025 года подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ. Принимая новое решение, суд апелляционной и инстанции находит возможным исковые требования Дроздовой И.А. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 02.06.2025 года по гражданскому делу УИД №38MS0013-01-2025-001453-42 (№2-906/2025), отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Дроздовой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Богачеву ФИО11 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богачева ФИО12 (<Номер обезличен>) в пользу Дроздовой ФИО13 (<Номер обезличен>) денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 08.10.2024 в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богачева ФИО14 (<Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Судья В.А. Ильина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026 года.