АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Гаклата С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием: представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу 2-1368/2025 (38MS0012-01-2025-001629-52) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В основание иска истец указал, что от <Дата обезличена> между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым ей предоставлен заем на сумму 10500 рублей, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – <Дата обезличена>.
Договор потребительского займа <Номер обезличен> подписан должником простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В настоящее время ФИО1 обязательство по возврату суммы займа по договору <Номер обезличен> и процентов за их использование не исполнено. Задолженность составляет 21 229,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 10500,00 рублей, просроченные проценты – 6458,51 рублей, пени – 4270,77 рублей.
В отношении ООО МФК «Займер» проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в АО МФК «Займер», с присвоением нового ИНН, изменена организационно-правовая форма на публичное акционерное общество.
На основании Решения единственного участника от <Дата обезличена> изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен>
В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 21229,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 10500,00 рублей, просроченные проценты – 6458,51 рублей, пени – 4270,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> (далее – мировой судья) от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав в основание доводов, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Автор жалобы считает неверным расчет процентов, полагая, что до <Дата обезличена> максимальный размер платежей по потребительскому кредиту (займу) сроком до 1 года составлял до 150% от суммы займа, а максимальная дневная процентная ставка – 1%, соответственно, максимальная полная стоимость кредита в год не могла превышать 365%.
В связи с чем ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, в котором взыскать задолженность по договору займа в размере 11 708 рублей, из которых: 10 500 рублей – основной долг, 1 208,51 проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, ответчки не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктами 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) ФИО1 предоставлен заем в размере 10500 рублей; срок пользования суммой займа составляет десять календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов <Дата обезличена>, процентная ставка по договору составляет 2,28% в день (832,2% годовых - 365 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата. Сумма начисленных процентов за десять календарных дней пользования суммой займа составляет 2394,00 рублей.
В соответствии с пунктом 18 указанного договора потребительского займа денежные средства перечислены на банковскую карту <Номер обезличен>. Также факт предоставления ФИО1 займа в размере 10500 рублей, подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от <Дата обезличена> ФИО1 факт получения займа в указанном размере не оспаривает.
Согласно договору уступки прав требования от <Дата обезличена> заключенного между ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс Коллекшн», ООО МФК «Займер» переуступило право требования долга ФИО1 ООО «Экспресс Коллекшн».
Решением единственного участника ООО «Экспресс Коллекшн» об изменении наименования общества от <Дата обезличена> фирменное наименование ООО «Экспресс Коллекшн» изменено на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Согласно выписки от <Дата обезличена> по договору займа <Номер обезличен> ответчиком вносились платежи (<Дата обезличена> - 748,61 рублей, <Дата обезличена> - 4 453,50 рублей, <Дата обезличена> - 4 452,25 рублей, <Дата обезличена> - 4 887,13 рублей; всего: 14 541,49 рублей) в счет оплаты процентов по договору.
Согласно расчета задолженности, по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленного истцом, сумма займа составила 10500 рублей, начисленные проценты – 6458,51 рублей (срочные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 10 дней, просроченные проценты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 1663 дней) пеня – 4270,77 рублей (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 1663 дней).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, взыскал с истца в пользу ответчика задолженность по договору займа № <Номер обезличен> в размере 16958,61 рублей, из которых: 10500,00 рублей – основной долг, 6458,51 рублей – проценты за пользование займом за период с 20.10.2018 по 16.01.2020, отказав истцу о взыскании с ответчика неустойки по договору займа № 3113679 от 20.10.2018 в размере 4270,77 рублей, процентов за пользование займом за период с 17.01.2020 по 23.06.2023 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров заключенных до 30 дней, в том числе до 30 000 рублей, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов по информации Банка России, опубликованной на сайте www.cbr.ru составляли: среднерыночное значение – 631,337%, предельное значение – 841,783%.
В соответствии с договором займа на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 832,2 годовых (пункт 4), а также указана полная стоимость микрозайма: 832,2% годовых.
Таким образом, между сторонами заключен договор микрозайма, полная стоимость которого не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.
Условия договора микрозайма соответствовали требованиям действующего на момент его заключения законодательства, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о неверном начислении процентов, полагает их необоснованными, поскольку мировой судья проверил возражения ответчика в данной части и пришел к правильному выводу, и руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, статей 8, 11, 12, 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности», статей 7, 8, 9, 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, проверив расчет задолженности, пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 16 958,61 рублей: основной долг – 10 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.01.2020 по 16.01.2020 – 6 458,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленный истцом расчёт задолженности проверен мировым судьёй, является правильным, соответствует требованиям законодательства, условиям договора, размеру просроченной задолженности и количеству дней просрочки, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.
Ответчиком не представлено доказательств, что данный договор является недействительным, заключен от имени ответчика в отсутствие его свободного и действительного волеизъявления, что денежные средства, поступившие на счет ответчика, были использованы иными лицами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил правоотношения сторон, установил фактические обстоятельства дела, применил материальный и процессуальный законы, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, и пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем основания, установленные статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, которое проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №<адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Председательствующий судья Галата С.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата обезличена>.