Мировой судья Даудова Л.Х. УИД № 38MS0017-01-2016-002213-25 по делу №11-1/2026 (11-122/2025;)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чубарова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 16 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявленияЧубарова ФИО8 восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу УИД № 38MS0017-01-2016-002213-25 (№ 2-1729/2016) по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чубарова ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г.Иркутска от 16.09.2025 в удовлетворении требований представителя Чубарова А.Ю.- Ганева А.А.о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <Номер обезличен>, вынесенного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Чубарова А.Ю.задолженности по кредитному договору отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу <Номер обезличен>, вынесенного по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Чубарова А.Ю. задолженности по кредитному договору, возвращены, в связи с пропуском срока на представление возражений.
В частной жалобе представителя Чубарова А.Ю.- Ганев А.А. просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что должник на основании договора аренды проживает по адресу: <адрес обезличен>, однако по данному адресу судебную корреспонденцию не получал. Как указано мировым судьей, копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес обезличен>, однако должник по указанному адресу с 2016 г. не проживает. О вынесенном судебном приказе узнал <Дата обезличена> после списания денежных средств с карты Чубарова А.Ю. и получения выписки по счету ПАО Совкомбанк. Также мировым судьей не рассмотрены по существу заявление Чубарова А.Ю. о восстановлении срока на подачу возражений и не произведена оценка доказательств, свидетельствующих о невозможности получения судебной корреспонденции.
Возражений на частную жалобу в письменном виде не поступило.
На основании части 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением овручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).
Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №17 Свердловского района г.Иркутска 5 декабря 2016 года вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Чубарова А.Ю. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 57 874,93 рублей, а также расходовпо оплате государственной пошлины в размере 968,12 рублей.
Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП, следует, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа от <Дата обезличена>, окончено <Дата обезличена>, в 2024 году исполнительный лист предъявлен повторно в ФССП, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> окончено <Дата обезличена>
Между тем, как следует из возражений, должнику о вынесенном судебном приказе стало известно <Дата обезличена> после списания денежных средств.
Вместе с тем, представитель Чубарова А.Ю.- Ганев А.А. первоначально обратился в суд <Дата обезличена> с возражениями относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, с ходатайством о восстановлении срока которое определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 02.09.2025 возвращено Чубарову А.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена>, в связи с нарушением срока установленного ст. 128 ГПК РФ.
Представитель Чубарова А.Ю.- Ганев А.А. повторно обратился в суд <Дата обезличена> с возражениями относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, которое определением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> возвращено Чубарову А.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена>, в связи с нарушением срока установленного ст. 128 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления должника Чубарова А.Ю. мировой судья учитывал, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении установленного десятидневного срока, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено.
Мировой судья, учитывая представленные доказательства Чубарова А.Ю.об уважительных причинах, не получения почтового отправления – копии судебного приказа, отсутствие доказательств,что на момент вынесения судебного приказа от <Дата обезличена> должник не проживал по адресу регистрации, обоснованно не установил уважительных причин пропуска процессуального срока для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику почтовым отправлением, заказным письмом с уведомлением по адресу,указанному в заявлении о вынесении судебного приказа <адрес обезличен>
Судом установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, вместе с тем, на момент вынесения судебного приказа от <Дата обезличена> мировой судья не обладал сведениями о проживании должника по другому адресу, поскольку по имеющимся сведениям, адрес для направлении корреспонденции должнику установлен: <адрес обезличен>.
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность мировым судьей исполнена.
Доводы частной жалобы Чубарова А.Ю. о неполучении копии судебного приказа в связи с отсутствием по месту регистрации, поскольку им <Дата обезличена> заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес обезличен>, который также представлен к частной жалобе, суд не может признать его в качестве допустимого доказательства, так как данный документ не является тем документом, который подтверждает факт временной регистрации по иному месту жительства, также данные обстоятельства не являются доказательством подтверждающим невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Поскольку Чубаров А.Ю., проживая не по месту регистрации, не обеспечил передачу ему судебной корреспонденции, либо перенаправления ее на новый адрес, тем самым принял на себя риск негативных последствий своего не уведомления о юридически значимых событиях.
Иных уважительных причин пропуска срока к возражениям должника, направленными за пределами установленного срока, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Чубаровым А.Ю. мировому судье не представлено.
Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, подробно мотивированы, основаны на надлежащей оценке материалов дела, имеющих значение для разрешения заявления и суду апелляционной инстанции не представляются ошибочными.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в частной жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Чубарова А.Ю. обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.
Учитывая, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа должником не представлено, мировой судья пришел к законному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Мировой судья при вынесении обжалуемого судебного постановления правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, определение суда отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 16 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья В.А. Ильина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026 года.