АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесено определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО, которым с ФИО в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, госпошлины в общей сумме 8 200 рублей.
Не согласившись с указанным определением от <Дата обезличена>, должник ФИО в лице представителя ФИО обратился с частной жалобой. В обоснование частной жалобы указано, что должник по адресу регистрации фактически не проживает, поскольку на основании договора аренды с 2016 года проживает по иному адресу: <адрес обезличен>. В этой связи судебный приказ не был получен им. Мировым судьей фактически не рассмотрено заявление должника о восстановлении срока на подачу возражений и не произведена оценка доказательств, свидетельствующих о невозможности получения судебной корреспонденции, а так же не проверено соблюдение действующих на момент отправки копии судебного приказа Правил оказания услуг почтовой связи. Ссылка мирового судьи на повторное предъявление в службу приставов судебного приказа, в связи с чем, заявителем пропущен срок, не обоснована. Данное обстоятельство никакого значения не имеет, поскольку ФИО об исполнительном производстве не знал. О судебном приказе заявитель узнал <Дата обезличена> после официального трудоустройства и выпуска банковской карты, <Дата обезличена> обратился возражениями, то есть в установленный срок. ФИО оспаривает возникшую задолженность. В связи с чем, просит определение мирового судьи от <Дата обезличена> отменить, удовлетворить возражения относительно судебного приказа и отменить судебный приказ.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Стороны в судебное заседание не вызвались.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <Номер обезличен>, которым с ФИО в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, госпошлина в общей сумме 8 200 рублей.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Судебный приказ вынесен <Дата обезличена>. Его копия направлена должнику по адресу регистрации: <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> конверт поступил на почтовое отделение должника, через 8 дней, <Дата обезличена> возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, семидневный срок хранения почтовой корреспонденции почтовой службы соблюден. В этой связи, доводы частной жалобы в данной части не подтвердились.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Судебный приказ направлен заявителю по месту его регистрации.
Заявитель в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа свой адрес места жительства не указывает, указывает только адрес почтовой корреспонденции.
Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения, мировому судье не представлены документы, подтверждающие место жительства должника.
К частной жалобе заявителем приложен договор аренды квартиры по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ФИО и ФИО Договор аренды заключен на 11 месяцев, то есть, до <Дата обезличена>.
Между тем, судебный приказ был направлен в адрес должника в июле 2022 года, то есть по истечению срока аренды.
Тем самым, проживание истца по иному адресу, отличному от адреса регистрации, на дату высылки судебного приказа, не подтверждено.
Таким образом, проверяя доводы заявителя в данной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно не принял довод заявителя о неполучении копии судебного приказа в связи с отсутствием по месту регистрации, со ссылкой на положения ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что сам по себе представленный договор аренды от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> не является тем документом, который подтверждает факт временной регистрации по иному месту жительства.
Доказательства, подтверждающие отсутствие должника по месту проживания, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске в момент вынесения судебного приказа к заявлению не приложены и заявителем не указаны.
Довод о том, что заявитель по месту регистрации не получил копию судебного приказа, что влечет уважительность пропуска срока на обращение в суд с возражениями относительно судебного приказа, в силу вышеуказанных норм права, не является уважительным в отсутствие иных причин.
Не получение должником судебного приказа, направленного ему по месту фактической регистрации, находится в зависимости от его волеизъявления, который при добросовестном отношении должен был позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения вопрос о причинах пропуска срока, а так же вопрос о его восстановлении был разрешен, а так же оценены обстоятельства не получения судебного приказа, тогда как, мировой судья исполнил возложенную на него обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе.
В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что мировым судьей фактически не рассмотрено заявление должника о восстановлении срока на подачу возражений и не произведена оценка доказательств, свидетельствующих о невозможности получения судебной корреспонденции, не подтвердились при проверке доводов жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При обращении к мировому судье, заявитель, прося восстановить ему срок на подачу возражений, каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуск срока не представил. Сам по себе факт не получения судебного приказа по адресу регистрации, как указано выше, уважительной причиной не является.
Признавая пропуск срока неуважительным, мировой судья привел мотивы, по которым пришел к выводу, что заявитель не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него, учел, что не получение должником судебного приказа, направленного ему по месту фактической регистрации, находится в зависимости от его волеизъявления, который при добросовестном отношении должен был позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Кроме того, судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов частной жалобы истребованию документы по исполнительное производство, в том числе, <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> на основании данного судебного приказа <Номер обезличен>, из которых видно, что по данному производству <Дата обезличена> производилось фактическое взыскание с ФИО в пользу взыскателя НАО «ПКБ» в размере 955 рублей; <Дата обезличена> в размере 10 рублей.
Таким образом, ФИО знал о возбужденном исполнительном производстве еще <Дата обезличена>, поскольку имелись удержания по настоящему судебному приказу.
В суд к мировому судье обратился только <Дата обезличена>, то есть спустя два с половиной года.
В этой связи, доводы заявителя о том, что он узнал о вынесенном судебном приказе только <Дата обезличена>, не подтвердились в судебном заседании.
Оснований для восстановления срока, уважительность пропуска которого, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ничем не подтверждена, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что должником представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока, следовательно, имелись основания для отказа в восстановление срока на подачу возражений и отмене судебного приказа - не имелось, следует признать не обоснованными.
Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В. Смирнова