АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> о передаче по подсудности гражданского дела <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> удовлетворено ходатайство истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» и вынесено определение о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <Номер обезличен> Новоуральского судебного района <адрес обезличен>.
Не согласившись с указанным определением, ответчик ФИО в лице представителя ФИО, обратился с частной жалобой. В обоснование частной жалобы указано, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по месту регистрации: 624131, <адрес обезличен>. Вместе с тем, настоящий иск был принят к производству с соблюдением правил подсудности и должен быть разрешен мировым судьей участка <Номер обезличен>. Кроме того, согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе, трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. В рамках настоящего спора предметом, которого является взыскание задолженности за вывоз ТКО, указано, что местом его исполнения является: <адрес обезличен>. Указанный адрес согласно территориальной подсудности отнесен именно к судебному участку № <адрес обезличен>. Сам ответчик не просил передать дело по подсудности, передача по подсудности затягивает рассмотрение дела и не отвечает принципам гражданского судопроизводства. Более, того на момент обжалуемого определения судьей не был решен вопрос о принятии встречного иска, что является грубым нарушением норм ГПК РФ. В связи с чем, заявитель ФИО просит отменить определение мирового судьи участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, отказав в удовлетворении ходатайства истца ООО «РТ-НЭО-Иркутск» о передаче дела по подсудности.
В возражениях на частную жалобу ООО «РТ-НЭО-Иркутск» указано, что на момент подачи иска истцу не был известен адрес ответчика, самостоятельно его получить так же не представлялось возможным. В связи с чем, иск был подан по адресу начисления коммунальных услуг. Вместе с тем, место исполнения договорных обязательств по оказанию спорных услуг не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. В связи с чем, просит оставить определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Стороны в судебное заседание не вызвались.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с иском к ФИО о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период в размере 10 673 рубля 78 копеек, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9 485 рублей 65 копеек.
В последствии, истец уточнил свои требования, просив суд взыскать с ФИО задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом срока исковой давности, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 190 рублей 51 копейку, пени в размере 1 581 рубль 67 копеек.
Проверяя доводы заявителя о незаконности вынесенного определения о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Ответчик ФИО зарегистрирован и фактически проживает по месту жительства: 624131, <адрес обезличен>. Данное обстоятельство не оспаривалось и подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан.
Ответчик ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской и ЕГРН.
Передавая настоящее дело по подсудности мировому судье судебного участка <Номер обезличен> Новоуральского судебного района <адрес обезличен>, мировой судья руководствовался адресом места жительства ответчика. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обосновано сделан вывод о рассмотрении настоящего дела по месту жительства ответчика в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Положениями пунктами 8 (17) и 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) указанных Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) указанных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Основанием настоящего иска является возникшая задолженность ответчика, вытекающая из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы частной жалобы о том, что местом исполнения договора является жилой дом, принадлежащий ответчику и по которому начисляется плата, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и по которому имеется задолженность по оплате за ТКО, не является местом исполнения договора, который заключен между сторонами в силу закона. Положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. По общему правилу требования о взыскании задолженности рассматриваются по месту жительства ответчика.
Суд учитывает, что исходя из ст. ст. статьи 316, 431 ГК РФ, место исполнения договорного обязательства, в частности, по оказанию спорных услуг, не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство.
Поскольку место исполнения договора прямо не указано, договор между сторонами заключен на условиях типового договора, суд исходит из того, что его положения определяют условия без указания места его исполнения.
То обстоятельство, что услуги ТКО оказываются по адресу: <адрес обезличен>, не свидетельствует о том, что сторонами в договоре определено место его исполнения по данному адресу, поскольку исполнение обусловлено взаимным двусторонним обязательствам сторон.
При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что место исполнения обязательства по оказанию услуг по выводу ТКО не является местом исполнения договора, в связи с чем, спор о взыскании денежного долга в связи с неисполнением обязательства по оплате, обоснованно передан мировым судьей по подсудности по общему правилу, установленному 28 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения, судьей не был решен вопрос о принятии встречного иска, не может служить для отмены обжалуемого определения, поскольку производство по делу не окончено, мировой судья участка <Номер обезличен> в силу неподсудности ему иска не вправе разрешать процессуальные вопросы дела, ему неподсудного.
Вопрос о принятии к производству встречного иска в установленном законом порядке будет рассмотрен тем мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, то есть мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Новоуральского судебного района <адрес обезличен>.
Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В. Смирнова
Апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.