АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2025 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство <Номер обезличен> по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> - мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 38MS0012-01-2025-001183-32 (производство № 2-770/2025) по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» к ФИО о взыскании задолженности по взносам, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходам по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> - мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО. от <Дата обезличена> с ФИО в пользу СНТ «Клен» взыскана задолженность за 2022 год: по членским взносам – 7 209 рублей, по целевым взносам – 2 403 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 215 рублей 68 копеек, взыскана задолженность за 2023 год: по членским взносам – 5607 рублей, по целевым взносам – 5607 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год в размере 251 рублей 62 копеек; взыскана задолженность за 2024 год: по членским взносам – 5246 рублей 55 копеек, целевые взносы – 9980 рублей 46 копеек, целевой взнос в резервный фонд товарищества – 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год в размере 364 рублей 11 копеек. Так же взыскана госпошлина в размере 4 000 рублей.
Ответчик ФИО, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указано, что мировым судьей нарушены нормы Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскав членские и целевые взносы, тогда как, заявитель не является членом СНТ. Мировым судьей проигнорированы требования ст. 131-132 ГПК РФ и иск был принят с нарушением данных норм. Поскольку до конца истцом не устранены недостатки, а иск был подан неуполномоченным лицом в силу отсутствия у ФИО полномочий действовать от имени председателя. До настоящего времени в СНТ «Клен» не создано исполнительного и коллегиальных органов, а так же не образована ревизионная комиссия. Ничтожное в силу закона правление по руководством ФИО провело очередное собрание членов СНТ <Дата обезличена> на котором ФИО в отсутствие кворума была избрана и назначена председателем правления. В материалы дела истцом представлены сфальсифицированные доказательства. Мировой судья лишил ответчика прав представить собственный расчет иска, поскольку истец отказался представить доказательства несения расходов, а судья отказался получать доказательства в соответствии с законом. На судебном заседании <Дата обезличена> мировой судья на протяжении 45 минут писала ответ на жалобу в ККС, на что участники обратили внимание. В решении суда не была дана оценка представленным документа; выводы суда построены только на доводах истца, и ни одно из возражений ответчика не было рассмотрено. Вместо рассмотрения дела в заочном производстве, судья вынесла очное решение, в котором доводы ответчика искажены. В решении неправомерно указано, что с ответчика взысканы членские и целевые взносы. Судья отказалась от своих обязанностей, отказалась от получения доказательств фактического несения расходов истцом за 2022-2024 годы, не направила судебные запросы. Дело рассмотрено в отсутствие на то полномочий. В связи с чем, заявитель просит отменить решение мирового судьи от <Дата обезличена>, направить дело на новое разбирательство, вынести частное определение в адрес мирового судьи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.
Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направил в суд своих представителей.
В судебном заседании представители заявителя ФИО, ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно указали, что факт несения расходов истцом не подтверждено; отсутствуют ведения о штатном расписании о выплате председателю зарплаты; отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию истца в качестве юридического лица; представленные договоры с ФИО сфальсифицированы; судья отклонил запрос об истребовании всех банковских счетов ФИО; проценты не должны были взысканы с ответчика, решений об утверждении сметы не принималось, отсутствуют обоснование по оплате, иск подан неустановленным лицом, нет протокола о выборе ФИО председателем; судья не проверил поступления взносов садоводов через кассу СНТ; судья лишил возможности заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы, поскольку не указал реквизиты счета; договоры с представителем ФИО не законны, поскольку по иным делам так е взыскивались расходы; мировой судья не истребовал иные дела по искам к другим садоводам для ознакомления; члены ревизионной комиссии не проживают в <адрес обезличен>; затраты на электроэнергию взысканы незаконно, поскольку у СНТ один счетчик на все СНТ; незаконно взысканы расходы по ТБО, поскольку у ответчика отсутствуют строения, вопросов и электричество; неверно указана и рассчитана площадь участка при расчете оплаты; об общем собрании не оповестили, в смету вошли расходы, не утвержденные общим собранием; незаконно взысканы членские взносы, тогда как, истец заявлял о взыскании платы. Просили решение отменить.
Представитель истца ФИО в судебном заседании просила оставить решение без изменения, пояснив, что ответчик расходы на содержание общего имущества не оплачивает, его доводы сводятся к несогласию с решением суда.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> - мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> является обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению. Данный вывод основан на следующем.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив доводы заявителя в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил и истолковал закон, подлежащий применению.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют выводам суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; верно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения определены Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, - газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии с подпунктами 21, 22 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца, в соответствии с которой, истец СНТ «Клен» создано до <Дата обезличена>, является юридическим лицом, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Клен» указана председатель ФИО Мировому судье представлены Уставы СНТ «Клен», утвержденные <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
В этой связи доводы заявителя о том, что СНТ «Клен» в лице ФИО не имело права подавать иск, выдавать доверенность, а мировой судья должен был вернуть иск, не обоснованы и не подтвердились в судебном заседании.
Мировым судьей установлено, что ФИО является собственником земельного участка ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:144003:9765, площадью 801 кв.м, расположенным на территории СНТ «Клен» <адрес обезличен>, участок 9 с <Дата обезличена>; членом СНТ «Клен» ФИО не является.
Согласно п. 8.1, 8.2 Устава от <Дата обезличена> взносы членов товарищества могут быть членские и целевые. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества.
Членские и целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества в течение двух месяцев со дня принятия решения общим собранием членов товарищества о размере членских взносов, если иной срок не установлен общим собранием товарищества (пункт 8.3 Устава).
Расчет членских и целевых взносов производится исходя из размера участка (количества соток) (пункт 8.4 Устава).
Размер членских и целевых взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п. 8.7).
Из пункта 8.3 следует, что размер членских и целевых взносов принимается решением общего собрания членов товарищества.
Как следует из п. 18.1 Устава от <Дата обезличена> ведение садоводства на садовых участках земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 217-ФЗ, правообладателями садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества.
Лица, указанные в п.18.1 Устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества (пункт 18.2 Устава).
Лица, указанные в п.18.1 Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»для уплаты взносов членами Товарищества (пункт 18.3 Устава).
Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным Федеральным законом и настоящим Уставом (пункт 18.4 Устава).
Порядок и сроки внесения платы для указанных лиц устанавливаются те же, как и для членов товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается в судебном порядке (п. 18.5 Устава).
Мировым судьей установлено, что решением общего собрания членов СНТ «КЛЕН» от <Дата обезличена> утвержден размер членского взноса и оплат на 2022 год в размере 900 руб. с сотки; размер целевого взноса и плат за 2022 год в размере 300 рублей с сотки. Срок оплаты членских и целевых взносов согласно Устава СНТ «КЛЕН» - два месяца с момента принятия решения общим собранием, то есть до <Дата обезличена>. Утверждена приходно-расходная смета и ФЭО на 2022 год.
Решением общего собрания членов СНТ «КЛЕН» от <Дата обезличена> утвержден размер членских взносов и плат за 2023 год в размере 700 руб. с сотки в срок до <Дата обезличена>, целевой взнос и плата в размере 700 руб. в срок до <Дата обезличена> Утверждено финансово-экономическое обоснование и приходно-кассовая смета на 2023 год, а также отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «КЛЕН» за отчетный период и его утверждение.
Решением общего собрания членов СНТ «КЛЕН» от <Дата обезличена> принято решение об утверждении членских взносов, целевых взносов и плат за 2024 год: членский взнос и плата в размере 655 руб. с сотки в срок до <Дата обезличена>, целевой взнос и плата в размере 1 246 руб. с сотки в срок до <Дата обезличена>, целевой взнос в резервный фонд 1 000 руб. в срок до <Дата обезличена> Кроме того, данным решением утверждено ФЭО размера взносов и плат на 2024 год, порядка и срока их внесения, приходно-расходная смета на 2024 год.
Данные решения общих собраний не отменены.
Доводы заявителя о непринятии вышеуказанных решений собраний обоснованно не приняты мировым судьей, поскольку в материалы дела сторонами в ходе судебного заседания не были представлены доказательства, свидетельствующие о признании недействительными решений общих собраний в установленном законом порядке.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не проверен довод о том, что протоколы общих собраний не отвечают требованиям закона, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку законность не оспоренных решений общего собрания СНТ, а так же их правомочность, мировой судья рассматривать не уполномочен.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО, являясь собственником земельного участка в СНТ «Клен» и не являясь членом указанного товарищества, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
Мировым судьей исследованы приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование за 2022 год, приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование за 2023 год, приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование за 2024 год, данным документам дана оценка и данные документы обоснованно приняты судьей в качестве доказательств несения расходов СНТ «Клен» на содержание общего имущества. В материалах дела имеются отчеты ревизионной комиссии и иные документы (договоры на оказание услуг), свидетельствующие о несении расходов на содержание общего имущества, в том числе вывоз мусора, электроэнергия на общие нужды, по которым имеются доводы в жалобе. Само по себе отсутствие строений на спорном земельном участке, не освобождает ответчика от оплаты за вывоз ТКО, поскольку не взирая на отсутствие строений, на участке предполагается садоводческая и иная деятельность, отходы от которой подлежат вывозу.
Доводы стороны ответчика об отсутствии финансово-экономического обоснования затрат, также подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы гражданского дела актами проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2022 - 2024 годы, договорами оказания услуг.
Доводы ответчика о том, что СНТ необоснованно включило в расчет общей суммы задолженности расходы на оплату труда иных лиц, заработную плату отклоняются, поскольку расходы истца на выплату заработной платы, юридическое сопровождение деятельности, отчисления в ПФР, налоговую инспекцию и пр. относятся к текущим расходам по содержанию органов управления и организации деятельности СНТ, которые по смыслу положений вышеуказанного Закона включаются в размер членского, целевого взноса, подлежащего уплате как членами СНТ, так и лицами, не являющимися членами данного товарищества.
Все административно-хозяйственные расходы, которые необходимо понести СНТ в спорный период времени для поддержания своей нормальной жизнедеятельности и функционирования в соответствии с целями и задачами, указанными в Уставе, отражены в сметах расходов членских взносов, которые были утверждены решениями общих собраний членов СНТ, расходование по сметам также было утверждено решениями общих собраний членов СНТ, в связи с чем названные затраты, которые вынуждено понести СНТ должно быть взыскано с ответчика и такое взыскание требованиям закона не противоречит.
Ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ «Клен», продолжает осуществлять пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, в связи с чем, обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества в размерах, установленных решениями общего собрания.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей подробно произведен расчет обязательных платежей за спорные года из расчета площади земельного участка 8,01 сотка, подтвержденной выпиской из ЕГРН.
Доказательств того, что ответчиком были уплачены указанные взносы за указанные периоды в заявленном стороной истца размере, стороной ответчика не представлено, какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, мировому судье также не представлены.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неуполномоченным судьей не подтвердился в судебном заседании, поскольку согласно постановлению председателя Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на мирового судью ФИО возложена обязанность исполнение обязанностей мирового судьи участка <Номер обезличен>. Иск поступил <Дата обезличена>, принят к производству <Дата обезличена>, то есть в период, установленный постановлением от <Дата обезличена>.
Доводы о незаконности вынесения решения не в порядке заочного производства не обоснованы, поскольку истец против этого возражений не представил.
Довод о том, что Мировой судья лишил ответчика прав представить собственный расчет иска, а так же заявить ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку уже <Дата обезличена> представитель ответчика знала о предъявленном иске, судебное заседание было отложено в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. В этой связи, суд полагает, что у ответчика имелось более трех месяцев для представления своего расчета иска, заявления ходатайства об экспертизе; каких-либо препятствий со стороны мирового судьи, либо в отказе в принятии в материалы дела расчета от ответчика, судом не усматривается.
Отклоняется довод заявителя о том, что на судебном заседании <Дата обезличена> мировой судья на протяжении 45 минут писала ответ на жалобу в ККС отклоняется, поскольку из аудиозаписи протокола это не следует.
Истребование иных дел по искам к иным садоводам для проверки понесенных судебных расходов, не требовалось, поскольку иные решения с участием иных лиц, правового и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Доводы о том, что мировым судьей взысканы членские и целевые взносы, тогда как истец просил взыскать обязательные платежи, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку с ответчика взыскана задолженность по обязательным платежам, которые рассчитываются исходя из размера членских и целевых взносов), а некорректное указание в резолютивной части наименование взысканных платежей не влекут отмену решения.
Мировым судьей обоснованно принято ко вниманию, что положениями действующего законодательства, в том числе статьей 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не регламентирована возможность применения к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени (неустойки) за несвоевременную уплату взносов за пользование инфраструктурой товарищества и иных обязательных для указанных лиц платежей.
В этой связи, обоснованно применяя ст. 395 ГК РФ, мировым судьей проверен расчет процентов, и требования в данной части были удовлетворены частично, произведен расчет исходя из верного периода пользования денежными средствами.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств, направлены на несогласие с выводами и решением мирового судьи и не могут повлиять на законность вынесенного решения.
Таким образом, исследовав все доводы заявителя в совокупности, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения мировым судьей правильно сделаны выводы на основании представленных доказательствах, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют выводам суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; верно применены нормы материального и процессуального права.
Из чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от <Дата обезличена> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
При этом, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес мирового судьи, поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны мирового судьи при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> - мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья Смирнова Т.В.
Апелляционное определение изготовлено <Дата обезличена>.