АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП ФИО4 – ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению ИП ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 39 662,77 рубля, процентов в размере 6 000,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 785,00 рублей.
Не согласившись с указанным определением от <Дата обезличена>, представитель ИП ФИО4 – ФИО10 обратился с частной жалобой. В обоснованиекоторой указано, что заявитель считает указанное определение незаконным, необоснованным, поскольку должником не предоставлено уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которые были поданы <Дата обезличена>, тогда как судебный приказ был вынесен <Дата обезличена>, в связи с чем считает, что должник злоупотребляет своим правом. На основании спорного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Согласно ч.2 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника, в связи с чем полагает, что в отношении должника производилось достаточно действий, направленных на его надлежащее извещении о вынесенном судебном акте.
От ФИО1 поступили возражения на частную жалобу, в обоснование которых указано, что спорная квартира была продана <Дата обезличена>, с указанного времени ответчики проживают по иному адресу.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статей 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как разъяснено в пунктах 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из названных норм закона и акта их толкования следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги.
<Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ИП ФИО4 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги, в котором указан следующий адрес ответчиков: <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> на судебный участок поступили возражения должника, указавшего своим адресом места жительства: <адрес обезличен>, а также до суда доведены сведения о том, что 2018 году ФИО1 продал квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
Определением мирового судьи от 30.10.2025ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Мировой судья, отменяя судебный приказ, указал, что судебный приказ был вынесен <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по настоящему гражданскому делу, задолженности не имеет, спорная квартира продана в 2017 году. При таком положении судебный приказ подлежит отмене.
Данный вывод мирового судья является обоснованным, а также подтверждается материалами дела, также судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно регистрационного досье МВД России,ФИО1 с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что также подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
Как следует из предоставленной ФИО1 копии договора купли-продажи 38 АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квартира, распложенная по адресу: <адрес обезличен> была продана ФИО2, ФИО3, ФИО8 гражданину ФИО9, что также подтверждается актом приема-передачи имущества от <Дата обезличена>.
Указанные обстоятельства подтверждают невозможность должников своевременно обратится с заявлением об отмене судебного приказа, всвязи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный процессуальный срок пропущен должником по уважительным причинам, не зависящим от должника, и подлежит в соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ восстановлению, что отвечает задачам гражданского судопроизводства.
В силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума вопрос восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, решен мировым судьей в определении об отмене судебного приказа от <Дата обезличена>.
Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен>, вынесенного <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, адресом должника ФИО1 указан:<адрес обезличен>. Постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, направлялись должнику по указанному адресу.
Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа является законным и обоснованным, оснований к отмене определения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322, 323, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению ИП ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Судья Е.А.Лазарева
Полный текст апелляционного определения изготовлен <Дата обезличена>.