АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска Патрушевой А.С. от 11.11.2025 по гражданскому делу № 38MS0012-01-2025-003571-46 (2-2946/2025) по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Ерохиной Ирине Вячеславовне о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца.
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Иркутской области обратилось в суд с иском к Ерохиной И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца. В обосновании иска указано, что с <Дата обезличена> Ерохиной И.В. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 6 956,11 рублей. По достижении совершеннолетия выплата социальной пенсии была продолжена в связи с обучением с <Дата обезличена> в образовательном учреждении ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России. Ерохина И.В. подавала заявление о назначении социальной пенсии с <Дата обезличена>, заявления о доставке пенсии от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, согласно которому она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе, прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно решению ОСФР по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, протоколу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с поступившей информацией об отчислении Ерохиной И.В. из учебного заведения, выявлен факт излишней выплаты Ерохиной И.В. социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 21 177,89 рублей, в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения. Решением ОСФР по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца. Согласно сведений, представленных ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, Ерохина И.В. обучалась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В результате несвоевременного сообщения о факте прекращения обучения образовался перерасход средств на выплату страховых пенсий в размере 21 177,89 рублей, что повлекло за собой причинение убытков ОСФР по Иркутской области.
Истец просил суд взыскать с Ерохиной И.В. в пользу ОСФР по Иркутской области незаконно полученные денежные средства в размере 21 177,89 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ОСФР по Иркутской области к Ерохиной И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ОСФР по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, на решение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В основание апелляционной жалобы указано, что мировой судья при вынесении решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> допустил неверное толкование действующего законодательства, неправильное применение норм материального права, не учёл, что в заявлении о назначении и доставке пенсии ответчик был ознакомлен о необходимости извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Так же суд не учел, что в заявлениях о назначении и доставке пенсии ответчик принял на себя обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (о поступлении на работу, увольнении с работы; об окончании или прекращении учебы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов, и т. п.), излишняя выплата пенсии произошла по причине неправомерных бездействий ответчика, отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от возвращения необоснованно полученных сумм пенсии. Мировой судья не учёл, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа собирать сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления и выплаты пенсии. Заявитель ссылается на недобросовестность и противоправное поведение со стороны ответчика, который несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, доставляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии.
Ерохиной И.В. возражения на апелляционную жалобу представлены не были.
Представитель ОСФР по Иркутской области в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы был извещена надлежащим образом.
Ответчик Ерохина И.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ерохина И.В. обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в связи с обучением по очной форме обучения, приложив к заявлению справку ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> из содержания которой следует, что Ерохина И.В. является студентом 1 курса очной формы по специальности «Лечебное дело» обучения ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России. Зачислена приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Обучение с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Решением от <Дата обезличена> в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Ерохиной И.В. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии с предоставленной справкой от <Дата обезличена> Ерохина И.В. обучалась на 1 курсе ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России сроком до <Дата обезличена>.
На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ерохина И.В. отчислена из ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России.
<Дата обезличена> ОСФРР по Иркутской области составлен протокол, согласно которому выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 21 177,89 руб. в связи отчислением Ерохиной И.В. из учебного заведения, <Дата обезличена> принято решение о прекращении выплаты пенсии.
Ерохиной И.В. было направлено уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о добровольном возврате суммы переплаты. Однако денежные средства в счет погашения переплаты на счет ОСФРР по Иркутской области не поступали.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Иркутской области, мировой судья пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения Ерохиной И.В. недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с ее стороны, совершения каких-либо виновных действий, направленных на получение ею излишних выплат от истца, также в связи с отсутствием со стороны ответчика недобросовестного поведения в связи с выплатой ей страховой пенсии по случаю потери кормильца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Оснований не соглашаться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено право на страховую пенсию по случаю потери кормильца нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, состоявших на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке), при этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из приведенных нормативных положений следует, что у получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к страховой пенсии имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение этих пенсии и выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.
Выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к страховой пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении пенсии по случаю потери кормильца со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к страховой пенсии или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
Основанием для прекращения выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к страховой пенсии является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эти пенсию и выплату. На гражданина, обратившегося за указанными пенсией и выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой пенсии и выплаты, - сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсионной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная пенсионная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Иркутской области и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении спорных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца и фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пенсионной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 21 177,89 рублей возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Мировым судьей данное обстоятельство в качестве юридически значимого определено и установлено верно. Учтено, что полученные Ерохиной И.В. суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Мировым судьей наличие недобросовестного поведения со стороны ответчика в связи с выплатой в период с <Дата обезличена> страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 21 177,89 рублей не установлено.
Истцом при рассмотрении дела доказательства наличия недобросовестных действий со стороны ответчика при получении спорных сумм представлены не были.
Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по сообщению пенсионному органу сведений об отчислении из учебного заведения с <Дата обезличена> не свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчика, направленных на незаконное получение ответчиком пенсионных выплат, поскольку при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсионных выплат ответчик действовал добросовестно, а сведения о его отчислении из учебного заведения пенсионный орган имел возможность своевременно получить в порядке межведомственного взаимодействия с ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что спорные выплаты являются неосновательным обогащением, поскольку получены Ерохиной И.В. за период, когда она уже не являлась студентом ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанные выплаты относятся к денежным средствам, предоставленным, нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, состоявшему на его иждивении, в качестве средства к существованию и могут быть истребованы пенсионным органом при наличии недобросовестности последнего.
Мировым судьей обоснованно установлено, что указание в заявлении Ерохиной И.В. о назначении пенсии о том, что она была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, не содержит конкретное указание на то, что прекращение обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения возраста 23 лет относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение обязанности по сообщению пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, не может быть принято в качестве основания для отмены решения суда, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о получении выплат ответчиком и о ее недобросовестности.
Рассматривая довод заявителя о неправильном применении норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у судьи оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод последнего является ошибочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
Фонд обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.
В нарушение указанного положения, Фондом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату пенсии.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворению не подлежат.
Юридически значимые обстоятельства дела определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Патрушевой А.С. от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 38MS0012-01-2025-003571-46 (2-2946/2025) по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Ерохиной Ирине Вячеславовне о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <Дата обезличена>