<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Мировой судья Магик Я.А.
Судья апелляционной инстанции Гуртовая А.В.
дело УИД № 38MS0018-01-2017-002558-20 (11-10/2026)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гуртовая А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 22.12.2025 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № УИД 38MS0018-01-2017-002558-20 (2-3187/2017) по заявлению АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» (ранее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ранее - ФИО5) М.С. задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей.
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа<Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей,
<Дата обезличена> от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 11.12.2025 возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-3187/2017 от 07.11.2017 возвращены в связи с пропуском срока.
15.12.2025 ФИО1 повторно поданы возражения об отмене судебного приказа № 2-3187/2017 от 07.11.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые определением мирового судьи от 22.12.2025 возвращены в связи с пропуском срока при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подана частная жалоба с просьбой его отменить, как незаконное и необоснованное, в которой указано, что оспариваемый судебный приказ она не получала по не зависящим от нее причинам.
В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая возражения об отмене судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес должника возвращена по истечении срока хранения, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.
Заявление об отмене судебного приказа подано спустя 8 лет со дня вынесения судебного приказа, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока.
Вместе с тем, как следует из материалов дела 29.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 71617/23/38030-ИП во исполнение № 2-3187/2017 от 07.11.2017 о взыскании задолженности с ФИО1, которая зная о наличии у нее просроченных платежей по кредитному обязательству, не предпринимала мер к погашению, а имея задолженность, самостоятельно не проверила наличие сведений о возбуждённом исполнительном производстве.
Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья, исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено, доказательств уважительности причин неполучения судебного извещения не представлено, а также в возражениях относительного судебного приказа не имеется ни одного довода, подтвержденного доказательствами, на основании которого подлежал бы восстановлению пропущенный срок.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи верными.
Доводы частной жалобы о несогласии с постановленным определением суда являются не обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции и указывает в частной жалобе, об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ не свидетельствуют.
Подача возражений относительно исполнения судебного приказа осуществлена за пределами процессуального срока, а доказательств наличия уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем возражения относительно исполнения судебного приказа были обоснованно возвращены заявителю.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322, 323, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка от 22.12.2025 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № УИД 38MS0018-01-2024-006315-86 (2-3187/2017) по заявлению АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить -без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Судья А.В. Гуртовая
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.03.2026