Суд апелляционной инстанции Палагута Ю.Г., дело № 38MS0017-01-2022-003530-50 (2-2211/2022, 11-11/2026)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловского районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при ведении протокола секретарем Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Дворницкой А.Б. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 38MS0017-01-2022-003530-50 (2-2211/2022) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска обратилось общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.
<Дата обезличена> мировой судья судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 139044,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1990,44 рублей.
<Дата обезличена> с заявлением о процессуальном правопреемстве к мировому судье судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска обратилось НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
<Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Дворницкой А.Б. вынесено определение о замене взыскателя ОО «СКМ» правопреемником НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
<Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска обратился ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> копия судебного приказа получена ФИО1
<Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска обратился ФИО1 с возражениями на судебный приказ, в которых просил судебный приказ 2-2211/2022 отменить, в случае необходимости восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений, указывая, что судебный приказ не получал, о вынесенном судебном приказе узнал <Дата обезличена>.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Дворницкой А.Б. от <Дата обезличена> возражения относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> возвращены как поданные с нарушением срока, установленного ст. 128 ГПК РФ. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с определением суда от <Дата обезличена>, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение от <Дата обезличена> и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 не знал о вынесении судебного приказа, согласно сведениям с официального сайта ФССП в отношении ФИО1 возбуждено около десятка исполнительных производств, он является пенсионером и не мог знать о том, что с него взыскиваются денежные средства именно на основании судебного приказа <Номер обезличен>, вынесенного <Дата обезличена>. Копия судебного приказа получена ФИО1 лишь <Дата обезличена>.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании пункта 1 статьи 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как разъяснено в пунктах 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из названных норм закона и акта их толкования следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 139044,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1990,44 рублей.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, копия судебного приказа направлена должнику <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. Данное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (Л.д.26).
Судебный приказ вступил в законную силу.
<Дата обезличена> с заявлением о процессуальном правопреемстве к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> обратилось НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
О дате судебного заседания ФИО1 извещался по адресу: <адрес обезличен>. Почтовая корреспонденция с извещением возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (Л.д.69).
<Дата обезличена> определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Дворницкой А.Б. произведено замена взыскателя на правопреемника НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
Копия данного определения также направлялась в адрес ФИО1 по вышеуказанному адресу, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (Л.д.78).
<Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> обратился ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> копия судебного приказа получена ФИО1 (Л.д.83).
<Дата обезличена> за пределами установленного законом срока ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и об отмене данного судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа получил лишь <Дата обезличена>. Более 15 лет проживает в д. Грановщина, является пенсионером, не знал, как защищать свои права. При этом, большая часть задолженности перед взыскателем им погашена.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Дворницкой А.Б. от <Дата обезличена> возражения относительно исполнения судебного приказа по настоящему гражданскому делу возвращены должнику как поданные за пропуском срока.
Из материалов дела следует, что должником при подаче возражений об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> в силу указанных разъяснений Верховного суда РФ и требований процессуального закона с очевидностью нарушен срок для предъявления возражений, установленный статьей 128 ГПК РФ, уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено, доказательств уважительности причин неполучения судебного извещения ФИО1 не представлено, в связи с чем мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для отмены судебного приказа, копия которого была направлена судом в установленный законом срок по адресу, указанному в заявлении, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на получателе, соответственно, срок подачи возражений относительно его исполнения должником пропущен.
Выводы мирового судьи, изложенные в определении от <Дата обезличена>, подробно мотивированы, основаны на требованиях статей 109, 128, 129 ГПК РФ, оснований для признания их неправильными, как и оснований для его отмены, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд отклоняет доводы ФИО1 относительно того, что ФИО1 не знал о вынесении в отношении него указанного судебного приказа. Согласно сведениям от <Дата обезличена> с официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 возбуждены исполнительнее производства, в том числе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанные сведения являются открытыми, общедоступными, в связи с чем заявитель не был лишен возможности получать данную информацию, учитывая, что заявителю было известно о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств.
Кроме того, из поступившей по запросу суда копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что адрес должника установлен как: <адрес обезличен>. В рамках данного производства судебными приставами проводился ряд мероприятий с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается сводкой по данному исполнительному производству. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> на основании спорного судебного приказа направлена в адрес должника <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, заказной почтой <Номер обезличен>. Согласно информации об отслеживании почтового отправления копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена адресатом <Дата обезличена>.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Мировой судья предпринимал все необходимые меры для своевременного извещения должника. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин. Не проживая по адресу регистрации и не осуществляя постановку на регистрационный учет по адресу фактического проживания: <адрес обезличен>, не обеспечивает возможность получения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации.
Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу статьи 334 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении определения мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, применил процессуальный закон, подлежащий применению, и пришел к правильному выводу о том, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа подлежат возвращению, в связи с чем основания для отмены определения мирового судьи, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322, 323, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Дворницкой А.Б. от <Дата обезличена> о возврате возражений относительно судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Судья Ю.Г. Палагута
Полный текст апелляционного определения изготовлен 07.04.2026.