РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Чабан И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дроздовой Екатерины Викторовны к администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Дроздова Е.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в начале 1990-х годов матери истца ФИО1, как работнику Чугуевского хлебозавода, была выделена квартира по адресу <адрес>, куда она заселилась вместе со своей семьей: сожителем ФИО2 и четырьмя детьми, в том числе истцом Дроздовой Екатериной Викторовной. Позже, в квартире остались проживать истец, ее мать ФИО1 и брат ФИО3. Отец истца ФИО2 умер в 2006 году, сестры разъехались по своим домам, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО3 Истец осталась проживать одна в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию. С 1990 года истец была зарегистрирована в данном жилом помещении, оплачивает счета за свет, производит капитальный ремонт данной квартиры (заменила окна, крышу, брус), делала косметические ремонты, осуществляет подсыпку возле дома. В настоящее время истец занимается вопросом постановки квартиры на кадастровый учет. В настоящее время истец продолжает проживать в данной квартире, ухаживать за ней, обрабатывает земельный участок, находящийся возле дома, садит на нем картофель и овощи. Земельный участок с кадастровым номером 25:23:150108:183, на котором располагается квартира, в собственность не оформлен. Истец полагает, что фактически она открыто и добросовестно владеет данным жилым помещением. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, истец просит признать её право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Дроздова Е.В. и её представитель Калашникова С.В., полностью поддержали заявленные требования по доводам изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель администрации Чугуевского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, в отзыве не возражал против удовлетворения искового заявления и указал, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа не находится.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301-305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п.п. 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст 11-12 ГК РФ, а защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего владельца (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 32-КГ15-16, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоит. Сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2026. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается данная квартира, в собственность не оформлен.
По информации КГКУ «УЗИ» в Приморском крае, осуществляющем хранение учетной документации на объекты недвижимости, сведения о регистрации права собственности и правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в учреждении отсутствуют.
По информации администрации Чугуевского муниципального округа, а также согласно уведомлению № 251/08 по состоянию на 13.07.2026, указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа не значится, приватизационное дело на указанную квартиру не обнаружено, копии договоров о передаче недвижимости в собственность граждан отдельно от приватизационных дел на хранение в архив не поступало.
Согласно выписке из похозяйственной книги и копии паспорта гражданина РФ, Дроздова Екатерина Викторовна значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений данных истцом в ходе судебного заседания, в начале 1990-х годов матери истца ФИО1, как работнику Чугуевского хлебозавода, была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда она заселилась вместе со своей семьей: сожителем ФИО2 и четырьмя детьми, в том числе истцом ФИО4. Отец истца ФИО2 умер в 2006 году, сестры разъехались по своим домам, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО3 В настоящее время истец одна зарегистрирована и проживает в спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательства, а именно похозяйственными книгами за период с 1990 по 2026 гг., свидетельствами о рождении, свидетельствами о смерти, свидетельствами о заключении брака
Как следует из пояснений данных истцом в ходе судебного заседания, проживая в данном жилом помещении, истец полностью несла расходы по его содержанию, оплачивала счета за коммунальные услуги, производила капитальный ремонт (заменила окна, крышу, брус), делала косметические ремонты, подготовила технический план дома для постановки дома на кадастровый учет. В настоящее время истец продолжает проживать в данном доме, ухаживать за ним, обрабатывать земельный участок, находящийся возле дома, садить на нем картофель и овощи.
Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания свидетелями ФИО8, ФИО9, из показаний которых судом установлено, что с 1990-х годов истец совместно со своей семьей проживали в спорном жилом помещении, в последующем мать и отец умерли, сестры выехали со спорного дома, брат истца также умер, а истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Дроздова Е.В. открыто владеет данным жилым помещением, производит ремонт, обрабатывает земельный участок. Правопритязаний иных лиц на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, никогда не было.
Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Дроздовой Е.В. Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец добросовестно исполняла обязательства собственника в отношении данного объекта, несла расходы по его содержанию, оплачивала счета за коммунальные услуги, производила в нем ремонт, обрабатывала прилегающий земельный участок. Владение осуществлялось открыто, о фактическом проживании Дроздовой Е.В. по указанному адресу иным лицам было известно. Получая во владение объект недвижимого имущества, Дроздова Е.В. не знала об отсутствии оснований для возникновения у неё права собственности. Владение не носило договорного характера, так как между истцом и иными лицами не сложились договорные отношения, касающиеся использования занятого ею жилого помещения.
С учетом того, что Дроздова Е.В. более 15 лет фактически осуществляет правомочия собственника в отношении спорного объекта, суд приходит к выводу о возможности признания её права собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования Дроздовой Екатерины Викторовны к администрации Чугуевского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать право собственности Дроздовой Екатерины Викторовны (паспорт гражданина РФ серии №), на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности на указанное жилое помещение за Дроздовой Екатериной Викторовной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 09 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Колесникова