ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Чугуевка
Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шмакова Д.В., при секретаре судебного заседания Михайлиной А.Д., с участием:
представителя истца – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М к К.М о взыскании неосновательного обогащения, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, установил:
К.М обратился с иском, в котором просит, взыскать К.М неосновательное обогащение в сумме 3 016 934 рубля 65 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 105 959 рублей, истребовать у К.М автомобиль №, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, в случае невозможности истребования автомобиля в натуре, взыскать с К.М денежную компенсацию 12 400 000 рублей. В обоснование иска указав, что он состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком с лета 2022 г. до февраля 2026 <адрес> 2025 г. они совместно с ответчиком решили приобрести в ипотеку квартиру в строящимся доме по адресу: <адрес>, стоимостью 13 111 560 рублей. Первоначальный взнос за квартиру в размере 2966934 рубля 65 копеек, был внесен им за счет личных денежных средств. Им были оплачены услуги по подбору и получению ипотечного кредита в размере 50000 рублей. Собственником и залогодателем квартиры значился ответчик. При этом, они договаривались, что впоследствии часть жилого помещения поступит в собственность истца. В ходе совместного проживания из его личных средств был приобретен автомобиль №, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, стоимостью 12 400 000 рублей. Автомобиль зарегистрирован на ответчика, так как был необходим ответчику в качестве залога по имеющемуся у нее кредиту, три этом существовала устная договоренность, что впоследствии ответчик переоформит автомобиль на истца. Истец сам занимался подбором автомобиля, производил расчет в офисе продавца, забирал автомобиль со стоянки. Однако, в настоящее время отношения расстроились, он заподозрил ответчика в измене, и ответчик отказалась выполнять свои обязательства по передаче спорного имущества истцу, а также выставила на продажу на сайте продажи автомобилей Дром.ру спорный автомобиль №, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, за 11 450 000 рублей, позже снизив цену до 10 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.
Ответчик К.М в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ч.1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия ответчика, меры по надлежащему уведомлению которого приняты.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства в следствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
ДД.ММ.ГГГГ К.М заключила с ООО Специализированный застройщик «Инфинити» договор участия в долевом строительстве №.
Согласно п. 4.6.1 указанного договора К.М обязана внести первоначальный взнос в размере 2 966 709 рублей 43 копейки.
Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ К.М перечислил К.М денежную сумму 2 966 934 рубля 65 копеек.
В рамках исполнения договора участия в долевом строительстве К.М ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № на оказание услуг по подбору и получению кредита и оплатил 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Данные денежные суммы К.М не возвращены. Таким образом, К.М без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла денежную сумму 3 016 934 рубля 65 копеек (2 966 934,65+50 000) за счет К.М, следовательно, К.М обязана возвратить указанную сумму К.М
Как следует из доводов истца им был приобретен автомобиль №, идентификационный номер (VIN) № года выпуска. Данный автомобиль был зарегистрирован на взыскать К.М
Из представленной копии записки К.М К.М следует, что К.М обязалась вернуть автомобиль К.М по его требованию. Таким образом, требование об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных материалов следует, что К.М при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 105 959 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то ответчик обязан возместить истцу указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с К.М (паспорт 05 15 №) в пользу К.М (паспорт 05 15 №) неосновательное обогащение в сумме 3 016 934 рубля 65 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 105 959 рублей, всего 3 122 893 рубля 65 копеек.
Истребовать из незаконного владения К.М (паспорт 05 15 №) имущество принадлежащее К.М (паспорт 05 15 №) – автомобиль №, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, обязав К.М передать имущество К.М в течение дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.В. Шмаков