РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2026 г. № 2-3764/2026
УИД 93RS0037-01-2026-005486-79
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи – Абушаевой Г.А., при секретаре судебного заседания – Борисенко А.А., с участием прокурора – Руденко А.Н., рассмотрев в зале суда в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Народной Республики, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрация городского округа Торез Донецкой Народной Республики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права собственности, суд установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрация городского округа Торез Донецкой Народной Республики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой республики на основании обращения ФИО7 М.А. (далее истцы) о нарушениях их жилищных и вещных прав проведена проверка, в ходе которой установлены основания для защиты прав заявителей в суде. Истцам на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в равных долях принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, мкр.2, <адрес>. Право собственности истцов на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Отделе государственной регистрации вещных прав Торезского городского управления юстиции, что подтверждается Извлечением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанной квартирой ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ владели как своим собственным, несли расходы на ее содержание. Право на предоставлено им в порядке приватизации. В целях регистрации своего права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости истцы обратились с соответствующим заявлением в орган регистрации, которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий на объект недвижимости со ссылкой на постановление Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ 3341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной республики». Однако, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру в ЕГРН зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Торез.
Прокурор ФИО5, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истцы ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Администрация городского округа Торез Донецкой Народной Республики ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим способом, ходатайств в адрес суда не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, привлеченных к участию в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела и под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Таким образом, исходя их положений ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками следует принять, а исковые требования истцов в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд, - решил:
Исковое заявление прокурора <адрес> Народной Республики, действующего в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрация городского округа Торез Донецкой Народной Республики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права собственности– удовлетворить.
Прекратить право собственности Администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, микрорайон №, <адрес>.
Признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, микрорайон №, <адрес>
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО3 межрайонный суд Донецкой Народной Республики.
Судья ФИО3 межрайонного суда
Донецкой Народной Республики Г.А. Абушаева
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.