РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Снежное
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Кириченко Е.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой Д.С., с участием:
истца ФИО2, представителя истца – ФИО13, ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО4, к ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - установил:
Истец ФИО2, действующая от имени и в интересах ФИО4, обратилась в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из поданного искового заявления усматривается, что ФИО4 является дочерью ФИО2 и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ<адрес> между ФИО2 и ФИО6 расторгнут 21.04.2022г. ФИО6 в брак не вступал, проживал с сожительницей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 получила извещение о гибели ФИО6 Дочь, ФИО4, является единственной наследницей ФИО6 В связи с открытием наследства истцу необходимо подать заявление нотариусу об открытии наследственного дела и определить наследственную массу. Поскольку ФИО6 проживал с ФИО3, то на момент его смерти доступ к его личным вещам, документам и имуществу находились в ее пользовании. На данный момент ФИО3 на связь не выходит, на просьбы ФИО2 не отвечает. Вернуть личные вещи, документы умершего ФИО6 отказалась. Предоставить доступ к имуществу наследодателя законной наследнице и законному представителю ФИО2 отказывается. Поскольку ФИО3 отказывается вернуть имущество, ФИО2, действующая от имени и в интересах ФИО4, решила обратиться в суд за защитой своих прав.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд истребовать имущество, принадлежащее наследодателю ФИО6, автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, г.р.з. К 724 КР 180, из незаконного владения ФИО3 в пользу наследника по закону и собственника ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО4 и передать ей на ответственное хранение.
Истец ФИО2, действующая от имени и в интересах ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО6, отец ФИО4 После похорон ФИО6 истец ФИО2 обратилась к ФИО3 с просьбой отдать документы на автомобиль, на что ФИО3 ответила отказом. ФИО2 вынуждена была обратиться в полицию с заявлением о том, что ФИО3 не возвращает личные вещи ФИО6 и документы (свидетельство о смерти, заключение о смерти, документы на автомобиль). Автомобиль ФИО6 купил в <адрес> за свои личные деньги. Требовала от ответчика добровольного возврата документов для открытия наследства дочерью ФИО4 после смерти ее отца ФИО6, на что получила отказ. У ФИО12 есть два родных брата, которые не претендуют на наследство.
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ФИО6 постоянно общался с дочерью ФИО4, приезжал к ней, помогал. Свидетельство о праве на наследство ФИО4 пока что не получала, однако наследственное дело у нотариуса заведено. Считает, что ФИО4 является единственным наследником после смерти отца ФИО6, однако не исключает, что еще кто-либо может обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. Считает, что ФИО4 является собственником спорного автомобиля, так как является дочерью погибшего ФИО6
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сообщили о смерти ФИО6, она приезжала на опознание, где ей потом выдали личные вещи ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ его похоронила. Пояснила, что спорный автомобиль в ее владении, он стоит у её родителей. Она (ФИО3) считает автомобиль совместно нажитым имуществом с ФИО6 Добавила, что в браке с ФИО6 не состояла. Считает себя собственником автомобиля, так как проживала совместно с ФИО6 три года до его смерти. В ходе судебных прений ответчик ФИО3 исковые требования признала.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что погибший ФИО6 его родной брат. Он жил с ФИО3 приблизительно с лета 2023 года. ФИО6 купил спорный автомобиль за свои деньги. Похоронами ФИО6 занималась ФИО3 Поскольку ФИО3 хоронила ФИО6, он отдал ей документы. Сумку ФИО6, где лежали наличные деньги, он также отдал ФИО3
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что когда ФИО6 собрал определенную сумму денег, он купил машину. ФИО3 не вкладывала в эту машину свои средства. Когда её муж (ФИО14) спрашивал, почему он не регистрирует брак с ФИО3, он сказал, что не хочет регистрировать брак по причине того, что, если с ним (ФИО6) что-то случится, чтобы все досталось дочке ФИО4
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются требования истца, а также возражения ответчика, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>. (л.д.15-16).
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>. Произведена государственная регистрация заключения брака 24.11.2023г. с ФИО5, 24.09.1990г. р. В графе «Дети» указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-20).
Из копии свидетельства о рождении серии 1-НО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись за №. Ее родители: отец – ФИО6, мать – ФИО7 (л.д.11).
Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии ДНР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6, который родился ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоены фамилии: ей – «ФИО19», ему – «ФИО19» (л.д.10).
Из копии свидетельства о заключении брака серии ?-АН №, усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – «ФИО18», жене – «ФИО18» (л.д.9).
Согласно копии извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО4, водитель <данные изъяты>, рядовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняя боевое задание в ходе Специальной Военной Операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, проявив стойкость и мужество, погиб ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно копии свидетельства о смерти ?-АН №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, запись акта о смерти № (л.д.14).
Согласно копии заявления, удостоверенного ФИО16, нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес>, ФИО4, действующая с согласия своей матери ФИО2, обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО17 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из сообщения 6 отделения (дислокация <адрес>) 2 МРЭО Госавтоинспекции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, 2014 года выпуска, цвет красный, VIN №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 67 919883 от ДД.ММ.ГГГГ и государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации транспортного средства: в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками транспортных средств (л.д.49).
Из копии справки, выданной ФИО17, нотариусом <адрес> нотариального округа на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что на основании подданого ею заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО6, проживавшего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Как усматривается из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО17 о принятии наследства после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии справки о смерти № А-02536, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Шахтерским горрайонным отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики.
Согласно копии адресной справки № в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, Шахтерский м.о., <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-год, снят с регистрации по месту жительства по причине смерти.
Из сообщения ОМВД России «Снежнянский» от ДД.ММ.ГГГГг. №, усматривается, что по факту того, что ФИО3 не отдаёт документы на бывшего покойного супруга ФИО6, была проведена проверка, по результатам которой в связи с отсутствием в происшествии признаков преступления, административного правонарушения, материал списан в номенклатурное дело ОМВД России «Снежнянский» (л.д.7).
В судебном заседании были изучены материалы проверки по обращению ФИО2, предоставленные ОМВД России «Снежнянский», из которых следует, что ФИО3 не отдаёт документы на бывшего покойного супруга ФИО6, была проведена проверка, по результатам которой, в связи с отсутствием в происшествии признаков преступления, административного правонарушения, материал списан в номенклатурное дело ОМВД России «Снежнянский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК Росийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 1112 Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно требованиям ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:
1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;
3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;
4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником первой очереди после смерти отца ФИО6, которая приняла наследство после смерти отца путем подачи соответствующего заявления нотариусу, что подтверждается наследственным делом №, открытым ФИО17, нотариусом <адрес> нотариального округа.
Из пояснений стороны истца, а также из копии наследственного дела №, следует, что ФИО4 не получено свидетельство о праве на наследство после смерти её отца ФИО6
С учетом положений ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку с момента смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не истёк, у наследника ФИО4 отсутствует оформленное право собственности на наследство, свидетельство о праве на наследство нотариус вправе выдать только по истечении шестимесячного срока (либо досрочно, при наличии достоверных данных об отсутствии иных наследников - ст. 1163 ГК РФ). Пока срок не прошёл, юридически закреплённого права собственности у ФИО4 нет, следовательно норма ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации на данный момент не применима.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения не обоснованы и не нашли своего подтверждения в суде, так как доказательств того, что истец является собственником спорного имущества суду не предоставлено, на момент рассмотрения дела шестимесячный срок для принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК Российской Федерации, ещё не истёк. До тех пор, пока этот срок не истек, у наследников есть время выразить свою волю: подать заявление нотариусу или фактически принять наследство. До истечения срока, право собственности в порядке наследования у наследника ФИО4 юридически не возникло.
Исковые требования истца о передаче автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак К 724 КР 180, на ответственное хранение истца, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований об истребовании указанного автомобиля их чужого незаконного владения ФИО3
Следовательно, на момент обращения в суд, как и на момент вынесения решения по данному делу, истец не может подтвердить своё право собственности на автомобиль, в связи с чем на данный момент основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении требований истца ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО4, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО4, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать в полном объеме.
Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 11 июня 2026 года.
На основании ч.2 ст. 199 ГПК Российской Федерации, отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в его окончательной форме
Судья Е.С. Кириченко
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.