РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2026 г. № 2-3824/2026
УИД 93RS0037-01-2026-005526-56
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Абушаевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Яшуниной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торезе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общем имуществе, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 об определении долей в общем имуществе, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного отделом приватизации жилищного фонда п/о «Торезантрацит» от ДД.ММ.ГГГГ, он, его мать ФИО2 и отец ФИО5 получили в общую совместную собственность <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. В свидетельстве о праве собственности на жилье размер долей каждого из собственников не определен. Отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти оформила мать ФИО2 на 1/3 доли указанной квартиры, на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО6 2/3 доли квартиры до настоящего времени не оформлена.
При обращении в МФЦ для оформления, принадлежащей ему доли квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщили о невозможности регистрации права собственности, в связи с тем, что отсутствует документ об определении долей. На основании изложенного просит определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 6024 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ ВМД России по <адрес> в общей совместной собственности на <адрес> ДНР, приобретенную на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного отделом приватизации жилищного фонда п/о «Торезантрацит» от ДД.ММ.ГГГГ, признав их равными по 1/3 части каждому.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования об определении долей в общем имуществе признаёт в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, привлеченных к участию в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела и под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Таким образом, исходя их положений ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками следует принять, а исковые требования истцов в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд, - решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общем имуществе - удовлетворить.
Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6021 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 6024 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ ВМД России по <адрес>, признав их равными по 1/3 части каждому.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца и ответчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через ФИО3 межрайонный суд Донецкой Народной Республики.
Судья ФИО3 межрайонного суда
Донецкой Народной Республики Г.А. Абушаева