РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Снежное
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Кириченко Е.С., при секретаре судебного заседания Воробьёвой Д.С., с участием:
истца ФИО2, старшего помощника прокурора города Снежное – ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,- установил:
Истец ФИО2 обратилась в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности, из которого усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье №-П, выданного 14.08.2007г. исполнительным комитетом Снежнянского городского совета, ответчикам по делу: ФИО8, ФИО6, на праве общей долевой собственности, в равных долях по ? доли каждому, принадлежит <адрес> Народная Республика. Право собственности ответчиков зарегистрировано в Снежнянском БТИ 09.10.2007г., регистрационный №.
В связи с выездом ответчиков на постоянное проживание в г.Одесса Украина, в апреле 2008г. между ФИО2 и ответчиками было достигнуто соглашение о продаже принадлежавшей им вышеуказанной <адрес>, в <адрес> за сумму эквивалентную 4000 долларов США. В связи с достигнутым между сторонами соглашением по купле-продаже вышеуказанной квартиры, ФИО2 передала ответчикам оговоренную денежную сумму за квартиру, а ответчики передали ФИО2 ключи от квартиры и все документы на квартиру.
Между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о переоформлении на имя ФИО2 указанной выше квартиры в нотариальном порядке, а именно заключении договора купли-продажи квартиры в нотариальной конторе. Однако ответчики выехали за пределы <адрес> по месту своего фактического проживания в <адрес>, пообещав по мере возможности приехать в <адрес> и заключить договор купли-продажи. В связи с родственными отношениями, урегулированием вопроса по переоформлению квартиры, ФИО2 согласилась на отсрочку заключения договора купли-продажи квартиры в нотариальной конторе.
Таким образом, с апреля 2008 года по настоящее время, более 18 лет, ФИО2 владеет вышеуказанной квартирой № по <адрес>, открыто использовала и использует его по назначению, для личного проживания, ни от кого не скрывала и не скрывает свои права на нее, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник.
В настоящее время у ФИО2 возникла необходимость признании за ней права собственности на указанную квартиру для последующего оформления правоустанавливающих документов на нее, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> Народная Республика, в силу приобретательской давности.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Пояснила, что с ФИО8, ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры на сумму 4 000 долларов, данную сумму отдала полностью в 2008 году. В данной квартире проживает с гражданским мужем с конца 2008г. по настоящее время. При этом договор купли-продажи не составлялся, так как ответчики не смогли приехать для заключения договора и нотариусы были заняты.
Ответчики ФИО8, ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания предоставлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, с иском согласны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также письменное возражение на исковое заявление ФИО2
Согласно письменному возражению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике на исковое заявление ФИО2, в силу подпункта б пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2024г. № запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств (примечание – государство Украина). Право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не возникло, так как ФИО2 знала о праве собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество и должна была знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество. Таким образом, исковые требования о признании за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, г.о. Снежное, <адрес>, в силу приобретательной давности - незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 продала квартиру ФИО2 и уехала. ФИО2 с 2008 года живет в спорной квартире, делает ремонт. Неизвестно, оформлялся ли договор купли-продажи данной квартиры.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 с 2008 года проживает в спорной квартире, делала ремонт в квартире, общается с соседями. В 2004-2005 году сестра ФИО2 уехала в <адрес>. До 2014 года сестра истца приезжала сюда в последний раз.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 с сыном выехали из спорной квартиры, через некоторое время появилась ФИО2, и сказала, что купила квартиру у ФИО8 Она (ФИО8) не говорила, что будет продавать ФИО2 квартиру. На данный момент ФИО2 проживает в этой квартире, делает ремонт, окна поменяла, двери поставила в квартире.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО13 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, так как законные основания отсутствуют.
Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные истцом документы, возражение третьего лица, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются требования истца, а также возражения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, приходит к следующему выводу.
Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации 60 23 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес> (л.д.12).
Согласно копии свидетельства о рождении ?-НО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, запись за №. Ее родителями являются: отец – ФИО3, мать – ФИО4 (л.д.14).
Согласно копии паспорта гражданина Украины №, документ выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).
Согласно копии свидетельства о рождении ?-АВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, запись за №. Ее родителями являются: отец – ФИО3, мать – ФИО4 (л.д.17).
Согласно копии паспорта гражданина Украины серии ВК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что с 28.03.2006г. ФИО6 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.19-20).
Согласно копии свидетельства о рождении ??-НО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, запись за №. Его родителями являются: отец – ФИО7, мать – ФИО8 (л.д.21).
Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье №-П, выданного 14.08.2007г. исполнительным комитетом Снежнянского городского совета, ФИО8, ФИО6, на праве общей долевой собственности, в равных долях по ? доли каждому, принадлежит <адрес> Народная Республика. Право собственности ответчиков зарегистрировано в Снежнянском БТИ 09.10.2007г., регистрационный № (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО8, ФИО6 по вопросу их приезда для заключения договора купли-продажи спорной квартиры (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получила письменный ответ ФИО8, ФИО6 о том, что они не отрицают факт продажи <адрес> за 4000 долларов США, однако в связи с военными действиями приехать в <адрес> не могут (л.д.25-28).
Согласно копии технического паспорта, на <адрес>, собственником является ФИО8, ФИО6 (л.д.29-30).
Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, усматривается, что квартира находится в пользовании ФИО8, ФИО6 (л.д.31-33).
Согласно копии свидетельства о базовом среднем общем образовании, выданном на имя ФИО6, последний в 2005г. окончил общеобразовательную школу I-III ступени № <адрес> (л.д.34).
Согласно копии трудовой книжки, выданной на имя ФИО6, последний с 2011г. работает в ООО «ФОЗЗИ ФУД» <адрес>, а с 2017г. зарегистрирован как ФЛП, осуществляет предпринимательскую деятельность в <адрес> (л.д.35-38).
Согласно копии трудовой книжки, выданной на имя ФИО8, последняя с августа 2006г. работала ООО «Ространс» <адрес>, и продолжает работать на различных предприятиях (л.д.42-48).
Согласно копии договора купли-продажи, извлечения о Государственной регистрации имущественных прав, ФИО8, на праве собственности принадлежит <адрес> академика, <адрес> (л.д.49-52).
Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактическое место проживания ФИО8 – <адрес> (л.д.53).
Истцом, в подтверждение того, что она несет затраты на содержание и сохранение наследственного имущества, была предоставлена копия квитанции об оплате коммунальных платежей в пользу ГУП ДНР «Донснабкомплект», Единого регионального фонда управления МКД ДНР, филиала «Снежноетеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» по адресу: <адрес> (л.д.55-58).
Согласно справке № от 24.02.2026г. Снежнянского филиала ЕРФ по управлению МКД на территории ДНР, ФИО2, 1982 года рождения, фактически проживает в <адрес> (л.д.59).
Согласно ответу на запрос паспортного досье информация о ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике поступили выписка из ЕГРН, архивные документы, находящиеся в ведении Филиала.
Так, согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что объект недвижимости находится по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Снежное, <адрес>, присвоен кадастровый №, площадь 43.8 кв.м. (л.д.101).
Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье №-П, выданного 14.08.2007г. исполнительным комитетом Снежнянского городского совета, ФИО8, ФИО6, на праве общей долевой собственности, в равных долях по ? доли каждому, принадлежит <адрес> Народная Республика. Право собственности ответчиков зарегистрировано в Снежнянском БТИ 09.10.2007г., регистрационный № (л.д.102-106).
Суд, применяя нормы материального и процессуального права, исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из ст. 59 ГПК Российской Федерации усматривается, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В связи с тем, что правоотношения возникли до принятия Федерального Конституционного Закона Российской Федерации № 5-ФКЗ, но продолжают действовать и после принятия указанного Закона, при рассмотрении дела суд руководствуется законодательством Российской Федерации, а именно Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее Постановление), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19, 20, 21 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является собственник имущества.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.
Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически существовали договорные отношения о купле-продаже указанной квартиры. Договор купли-продажи письменно между сторонами не заключен и нотариально не удостоверен, как требовало действующее на тот момент законодательство.
Согласно ст.655 ГК Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.
Частью первой статьи 638 ГК Украины определено, что договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или являются необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью первой статьи 657 ГК Украины определено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, которое находится в налоговом залоге.
Частью третьей статьи 640 ГК Украины предусмотрено, что договор, который подлежит нотариальному удостоверению, является заключенным со дня такого удостоверения.
Таким образом, положения ст. 234 ГК Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку между сторонами существовали договорные обязательства, которые не оформлены в надлежащем порядке, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При указанных обстоятельствах, признание права собственности за истцом на спорную квартиру в порядке приобретательной давности исключается, истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, следовательно в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО6 о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации, суд- решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности, - отказать в полном объёме.
Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 15 июня 2026 года.
На основании ч.2 ст.199 ГПК Российской Федерации, отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в его окончательной форме.
Судья Е.С. Кириченко
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.