РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Лежневой Я.М., при секретаре Пилипец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Донецкого межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Донецкой Народной Республики в защиту интересов Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специалист», третье лицо Юго-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, Донецкое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Донецкий межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Донецкой Народной Республики обратился в суд с заявлением в защиту интересов Р.В. к ООО «Специалист», о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с дежурным электрослесарем по ремонту оборудования Р.В., при выполнении своих обязанностей, произошел тяжелый несчастный случай. В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.1-14/201 Р.В. получил травмы, относящиеся к тяжелой степени а именно: ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый многооскольчатый перелом теменной и затылочной кости слева с наличием очагов геморролического ушиба слева в теменной области, обширная рана теменной области, параорбитальная гематома слева.
Комиссией по расследованию несчастный случаев, данный случай был признан несчастным случаем на производстве. Причинами наступления несчастного случая являются необеспечение работодателем Р.В. средствами индивидуальной защиты, эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, неисполнение требований проекта производства работ и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, не проведение обучения и проверки знаний охраны труда. Факт грубой неосторожности пострадавшим Р.В. не установлен.
Причиненный в результате несчастного случая вред здоровью привел к наличию у Р.В. афатического расстройства, нарушению восприятия обращенной речи, что привело к нарушению восприятия речи и изолированию его от общества. Также он не может полноценно защитить свои права, общаться с близкими и обслуживать себя, что вызывает у него острые чувства стыда, неполноценности и отчаяния, которые являются прямым следствием действий ООО «Специалит».
Просит суд взыскать с ООО «Специалист» в пользу Р.В., компенсацию морального вреда, причиненного в следствие несчастного случая на производстве в размере 800 000 рублей.
Представитель Донецкой межрайонной прокуратуры А.Ю. истец Р.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Т.В., судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Третье лицо по делу Юго-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, Донецкое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, просили дело слушать без участия их представителей, о чем направлено соответствующее заявление.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона и неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами главы 59 ГК РФ, а также ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде и др.; распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; а также в других случаях, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасности условий охраны труда возлагаются на работодателя.
Из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Специалист» и Р.В. был заключен трудовой договор.
Согласно Приказа №-кш от ДД.ММ.ГГГГ, Р.В. принят на работу в ООО «Специалист» электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда с полной занятостью с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям о выдаче средств индивидуальной защиты, Р.В. за период с 2025 по 2026 года спец. одежда и спец. обувь не выдавались.
Согласно Акта расследования группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от ДД.ММ.ГГГГ наступления несчастного случая являются необеспечение работодателем Р.В. средствами индивидуальной защиты, эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, неисполнение требований проекта производства работ и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, не проведение обучения и проверки знаний охраны труда. Факт грубой неосторожности пострадавшим Р.В. не установлен.
В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.1-14/201 Р.В. получил травмы, относящиеся к тяжелой степени а именно: ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый многооскольчатый перелом теменной и затылочной кости слева с наличием очагов геморролического ушиба слева в теменной области, обширная рана теменной области, параорбитальная гематома слева.
Согласно результатам химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ ДНР «Городской наркологический диспансер <адрес>» Р.В. не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. последующих изменений) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага либо нарушающими его личные неимущественные права.
Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норма о компенсации морального вреда» установлено, что бремя доказывания исполнения возложенной на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Из пояснений прокурора, истца, данных в судебном заседании, а также письменных доказательств (медицинские справки, выписные эпикризы) следует, что вследствие противоправных действий ответчика у истца возникли и продолжают иметь место нравственные страдания, выражающиеся в остром чувстве стыда, неполноценности и отчаяния, снижении качества жизни, ограничении обычной социальной активности.
Суд исходит из того, что между установленными противоправными действиями ответчика и наступившими нравственными страданиями истца имеется прямая причинноследственная связь.
Согласно общему правилу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет отсутствие своей вины. Вина предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и общественную опасность допущенного нарушения (грубость, длительность, открытость и последствия действий ответчика), объем и интенсивность нравственных и физических страданий истца, подтвержденные материалами дела, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, социальный статус, влияние последствий на обычный образ жизни).
Суд учитывает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливости, принимая во внимание степень страданий, соразмерным причиненным ему нравственным страданиям и характеру допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «Специалист» в пользу Р.В. компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Донецкого межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Донецкой Народной Республики в защиту интересов Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специалист», о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специалист» в пользу Р.В., компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специалист» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.М. Лежнева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2026 года.