РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года Дело № 2-4040/2024 г. Харцызск, пер. Кони, дом № 2 УИД: 93RS0037-01-2026-005888-37
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А., при секретаре – Анцыбор В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округ Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Нотариальная Палата Донецкой Народной Республики, о снятии запрета на отчуждение недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округ Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Нотариальная Палата Донецкой Народной Республики, о снятии запрета на отчуждение недвижимого имущества, мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания, на основании которого отчуждатель передаёт, а приобретатель получает в собственность недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на условиях этого договора.
При заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО6 было наложено запрещение на отчуждение указанного жилого дома и земельного участка до прекращения или расторжения договора пожизненного содержания.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.
Вышеуказанный договор пожизненного содержания не расторгнут, не прекращен, недействительным не признан, не оспаривался, исполнен ею как приобретателем в полном объеме, отчуждатель умерла.
Она подала все необходимые документы для регистрации права собственности в ЕГРН и зарегистрировала недвижимое имущество на себя.
Предполагая, что все документы оформлены надлежащим образом, она хотела произвести отчуждение вышеуказанного жилого дома и земельного участка. При подаче документов для проведения правового анализа перед сделкой дарения, ей было разъяснено, что по договору пожизненного содержания не снято запрещение отчуждения.
При обращении к нотариусам <адрес> по вопросу снятия запрещения отчуждения разъяснено, что на сегодняшний день нотариусы работают по законодательству России, в котором имеются противоречия с законодательством Украины в части совершения нотариальных действий, а также отсутствует техническая возможность в нотариальных программах совершить удостоверительную надпись о снятии запрещения отчуждения.
Просила суд снять запрет отчуждения, наложенный частным нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре за № в связи со смертью отчуждателя – ФИО2 по договору пожизненного содержания, удостоверенному нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объёме. /л.д. 22/
Представитель истца – ФИО7, которая действовала на основании проверяемых судом полномочиях (заявление, диплом о высшем юридическом образовании), в судебное заседание не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 23/
Представитель ответчика – Администрации городского округ Харцызск Донецкой Народной Республики, в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 48/
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 35/
Представитель третьего лица - Нотариальной Палаты Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 49/
При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд, применяя нормы материального права, исходит из следующего.
Поскольку договор пожизненного содержания между ФИО3 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям применялись положения ГК Украины.
Согласно ч. 1 ст. 1307 ГК Украины, на имущество, определенное в наследственном договоре, нотариус, который удостоверил этот договор, налагает запрет отчуждения.
В соответствии со ст. 73 Закона Украины «О нотариате» наложение и снятие запрещения на отчуждение имущества до прекращения, расторжения или полного исполнения наследственного договора осуществляется нотариусами Украины».
Ст. 74 Закона Украины «О нотариате» предусмотрено, что получив уведомление учреждения банка, предприятия или организации о погашении ссуды (кредита), уведомления о прекращении ипотечного договора или договора залога, а также прекращении или расторжении договора пожизненного содержания, обращении органов опеки и попечительства об устранении обстоятельств, обусловивших наложение запрета отчуждения имущества ребенка, нотариус снимает запрет на отчуждение жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Согласно ст. 76 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.
Данная статья не определяет полномочие нотариуса по наложению и снятию запрещения отчуждения имущества.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор пожизненного содержания между ФИО2 и ФИО3, удостоверен частным нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрирован в реестре за №. По указанному договору частным нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный в реестре для регистрации запрещений за №. /л.д. 8/
ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, на имя ФИО3 /л.д. 10/
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. / л.д. 10-14/
Согласн копии домовой книги, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. / л.д. 15-19/
Аналогичная информация о правовом положении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, усматривается из предоставленного ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ архивных документов.
Нотариальной палатой Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ предоставлена копия находящегося на хранении договора пожизненного содержания и документы, на основании которых он удостоверен ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО6, реестровый №. Указанные документы аналогичны предоставленными истицей. /л.д. 39-46/
Учитывая вышеизложенное, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Принимая во внимание, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, с согласия истца, необходимо оставить за ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округ Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Нотариальная Палата Донецкой Народной Республики, о снятии запрета на отчуждение недвижимого имущества – удовлетворить.
Снять запрет отчуждения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, наложенный частным нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре запрещений № по договору пожизненного содержания, заключенного между ФИО2 и ФИО3, удостоверенному частным нотариусом Харцызского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №.
Судебные расходы по иску ФИО3 возложить на ФИО3.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Марюхнич
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июня 2026 года.