ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2026 г. по делу № 2-4239/2026
УИД 93RS0037-01-2026-006171-61
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Абушаевой Г.А., при секретаре – Борисенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торезе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ (ПАО «Банк ПСБ») к № ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ПСБ обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Женвачёва Я.Н. заключили договор потребительского кредита №, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 456 000 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договору требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п.7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7.2 Правил Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность Ответчиком не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 527 933,02 рублей, в том числе: 447 095,26 – размер задолженности по основному долгу; 80 837,76 – размер задолженности по процентам. Кроме того, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о смене наименования банка на Публичное акционерное общество «Банк ПСБ», и адреса банка на 150003, <адрес>. На основании изложенного просит взыскать с Женвачёвой Я.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 527 933,02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 447 095,26 – размер задолженности по основному долгу; 80 837,76 – размер задолженности по процентам; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 559,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ПСБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в своем заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Женвачёва Я.Н. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Положения ст.819 Гражданского кодекса предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Женвачёва Я.Н. заключили договор потребительского кредита № в размере 456 000 рублей по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 456 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой базовой процентной ставки в размере 34,90 % годовых.
Банком ответчику предоставлены денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора.
С условиями кредитования Женвачёва Я.Н. была ознакомлена и согласна.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.
Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась не погашенной.
Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,01 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Кроме того, взымается пеня в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, с даты ее возникновения, но не более 20%.
Установив нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Женвачёвой Я.Н., проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит заявленные Банк ПСБ (ПАО) исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 15 559,00 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением 75199 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ (ПАО «Банк ПСБ») к Женвачёвой Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Женвачёвой Яны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края УССР, зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, в пользу Банка ПСБ (ПАО), адрес: 150003, <адрес>, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 527 933,02 руб., из которых: 447 095,26 руб. – основной долг по кредиту; 80 837,76 руб. – проценты за пользование кредитом, а также оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 15 559,00 руб., а всего в размере 543 492 (пятьсот сорок три тысячи четыреста девяносто два рубля) 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через ФИО1 межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через ФИО1 межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО1 межрайонного суда
Донецкой Народной Республики Г.А. Абушаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.