РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Харцызск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего временно исполняющего обязанности судьи Харцызского межрайонного суда судьи Артемовского городского суда Демидовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 часть квартиры в порядке приобретательной давности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 часть квартиры в порядке приобретательной давности, в котором просит признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 часть двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>.
Свои требования истец мотивировала тем, что она, её супруг ФИО1H. и её сын ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 проживал в принадлежащей им квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик изменил место жительства добровольно по собственному решению. Личные вещи ответчик из квартиры вывез. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в содержании квартиры не участвует, от прав собственника устранился. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется вышеуказанной квартирой. Ответчик в любой момент мог приехать в квартиру и любым способом воспользоваться своим правом собственности, ему в этом никто никогда не чинил никаких препятствий. Однако, ответчик этого не сделал, поскольку по собственному сознательному выбору самоустранился от права собственности. Считает, что её давностное владение следует признать добросовестным, открытым, непрерывным и соответствующим установленному ст. 234 ГК РФ сроку более 15 лет.
Истец в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, дело просила рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в иске.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования признает и просит их удовлетворить.
Третьи лица – представители администрации городского округа Харцызска, Управления Росреестра по ДНР, МИЗО ДНР, ТУ Росимущества в ДНР в судебное заседание не явились, представители администрации городского округа Харцызска и Управления Росреестра по ДНР представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при этом Управление Росреестра по ДНР просило отказать в удовлетворении иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Правила применения указанной правовой нормы разъяснены в п. п. 15 – 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Указанные правила применяются, в том числе, в отношении объектов недвижимости, в частности, к долям в праве собственности на такое имущество.
Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из положения статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО6 и ФИО2 на основании свидетельства о праве совместной собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>, что подтверждается копиями архивных правоустанавливающих документов, предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР на основании запроса суда.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО4 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, по 1/3 доли каждый.
Собственники ФИО1 и ФИО6 являются гражданами РФ.
Согласно ответу ОВМ ОМВД России «Харцызский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован паспортом гражданина Украины серии МЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Харцызским ГОВД <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: ДНР, <адрес>А, <адрес>.
Сособственник ФИО2 является гражданином Украины, имеет документ иностранного государства, подтверждающий его личность, что следует из приложенного к заявлению о признании исковых требований паспорту гражданина Украины на имя ФИО2
Согласно данным администрации городского округа Харцызска, объект недвижимости по адресу: ДНР, <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не находится. Документы, подтверждающие регистрацию прав муниципальной собственности на данный объект недвижимости, отсутствует.
Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №.4/12425-26 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, в Реестре имущества ДНР отсутствуют.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, в связи с чем, избранный стороной истца способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
По смыслу действующего законодательства, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Закон допускает приобретение права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, однако в таком случае истцу надлежит доказать, что такое имущество выбыло из законного владения прежнего собственника, либо собственник от него отказался.
Вопреки доводам иска, однозначных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что ФИО2 2010 году отказался от принадлежащего ему права собственности на долю в спорной квартире, данное имущество выбыло из его законного владения, либо его право было прекращено, суду не предоставлено.
Сам по себе факт не проживания ФИО2 в жилом помещении, которым она владеет на праве общей совместной собственности, не свидетельствует об отказе от этого имущества.
Несение истцом расходов, связанных с ее проживанием в квартире, является обязанностью истца как собственника и лица, проживающего в жилом помещении. Данное обстоятельство не служит однозначным подтверждением единоличного владения недвижимым имуществом в полном объеме.
Истец знала о праве собственности ответчика на 1/3 часть спорного недвижимого имущества и должна была знать об отсутствии у истца основания возникновения у неё права собственности на 1/3 часть спорного недвижимого имущества.
Суд, по результатам исследования обстоятельств дела, приходит к выводу, что в пределах заявленного истцом срока владение спорным недвижимым имуществом осуществлялось ФИО1 наряду с собственником ФИО2, не отказавшимся от своего права и не утратившего интереса к спорному имуществу.
Оценивая предоставленное суду заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд учитывает, что такое заявление может быть принято судом лишь в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Как следует из искового заявления, обращение истца в суд с требованием о признании права собственности на долю ответчика в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности обусловлено необходимостью регистрации данного имущества в ЕГРН.
Согласно требованиям ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 июля 2026 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРН в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В Российской Федерации существует особый порядок государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящиеся на территории Донецкой Народной Республики. В соответствии с пп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и совершения отдельных нотариальных действий», с изменениями, внесенными Указом Президента Российской Федерации от 14.03.2025 года №145, до 01 января 2028 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики без специального разрешения на ее осуществление.
В перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 года №430-р входит, в частности, государство Украина.
Ответчик ФИО2 документирован паспортом гражданина Украины, паспортом гражданина Российской Федерации не имеет.
Таким образом, ответчик ФИО2, являясь гражданином недружественного государства и проживая за пределами территории Российской Федерации, в связи с введенными для защиты национальных интересов России процедурами, ограничен в возможности регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в органах государственной регистрации вещных прав, при отсутствии у него специального разрешения на такую регистрацию.
Ввиду изложенного, учитывая возможное наличие у истца ФИО1 и ответчика ФИО2 заинтересованности в проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество в обход действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 часть квартиры в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ДНР через Харцызский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение суда составлено 18.08.2026 года.
Копия верна.
Врио судьи Харцызского межрайонного суда
Судья Артемовского городского суда ДНР А.Б. Демидова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле 2-4529/2026.
УИД 93RS0037-01-2026-006300-62.