ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Анцыбор В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Артёма ФИО1 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, об установлении факта совместного проживания наследника с наследодателем на время открытия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, в лице представителя, действующей на основании нотариальной доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, об установлении факта совместного проживания наследника с наследодателем на время открытия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
В судебное заседание истец ФИО1, интересы которого на основании доверенности, удостоверенной нотариально, представляет ФИО4, а также сама ФИО4 дважды не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Так, о судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, которая действовала на основании проверяемых судом полномочиях, была уведомлена путём получения повестки о дате слушания дела, о чём свидетельствует расписка, однако в судебное заседание не явилась. /л.д. 82/
О судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, которая действовала на основании проверяемых судом полномочиях, была уведомлена путём получения повестки о дате слушания дела, о чём свидетельствует расписка, однако в судебное заседание не явилась. /л.д. 86/
Представитель ответчика - Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 85/
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 72/
Согласно абз. 7 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, сведений об уважительности своих неявок в судебные заседания суду не представила, от неё не поступало заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 Артёма ФИО1 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, об установлении факта совместного проживания наследника с наследодателем на время открытия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.
О принятом решении сообщить сторонам, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.А. Марюхнич