ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года город Торез
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Абушаевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Борисенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском о признании лица утратившими право пользования жилым помещением.
Иск мотивирован тем, что истец ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>А, на микрорайоне 4, в городе Торезе, городской округ Торез, <адрес>, ФИО1, кадастровый №, на основании дубликата свидетельства о праве собственности, серия САС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по приватизации жилищного фонда Бюро технической инвентаризации <адрес>, также свидетельства о праве на наследство по закону серии ВММ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Торезской государственной нотариальной конторы Документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО63-2265. Ответчица – ФИО2 является бывшей сожительницей, которую истец зарегистрировал по причине оформления каких-то документов, поскольку прежнее место регистрации ответчицы (общежитие СУ № <адрес>) пришло в аварийное состояние и разрушено, и ответчица вынуждена была выписаться оттуда. При этом начиная с 2021 года и по настоящее время истец с ответчиком не проживает, в квартире отсутствуют ее личные вещи, на ее адрес не поступает корреспонденция, участие в расходах по содержанию квартиры последняя не несет и проживать не желает, при этом вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке последней так и не разрешен. Истец обратился к ответчице с претензией выписаться из квартиры в добровольном порядке, однако до настоящего времени последняя ответ по этому вопросу не предоставила. На этом основании истец сделал вывод о том, что ответчица не желает в добровольном порядке сниматься с регистрации, при этом оставаясь зарегистрированной в указанной квартире, последняя нарушает право собственности истца, поскольку по ее вине он не имеет возможности зарегистрировать на указанной жилой площади свою супругу ФИО3. На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим способом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствии ответчика.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-4, <адрес>А, <адрес>, на основании дубликата свидетельства о праве собственности, серия САС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по приватизации жилищного фонда Бюро технической инвентаризации <адрес> (л.д.14-17), свидетельства о праве на наследство по закону серии ВММ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Торезской государственной нотариальной конторы Документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и зарегистрирован в реестре № (л.д.18). Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>, микрорайон 4, <адрес>А, <адрес> (л.д.10).
Согласно информации ОМВД России «Торезский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, документирована паспортом гражданина Украины, значится зарегистрированной по адресу: <адрес> корп. А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведения о документировании паспортом гражданина Российской Федерации отсутствуют (л.д.35,36).
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>, микрорайон 4, <адрес>А, <адрес>.
В указанном жилом помещении, с 2010 года зарегистрирована ответчик ФИО2
Предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорным жилым помещением нет.
Учитывая, что с 2010 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением, исковые требования ФИО4 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
По предписаниям ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей согласно ч.3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При таких обстоятельствах, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, издержки, понесенные в связи с рассмотрением иска, не подлежат распределению между с между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>, микрорайон 4, <адрес>А, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Абушаева
Полный текст решение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.