ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Шахтерск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Малеевой Т.С.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Лысенко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильеву Е.В. , об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Васильеву Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Васильевым Е.В. заключен кредитный договор № V621/2005-0029621, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 091 321,07 руб. с взиманием за пользование кредитом процентов, предусмотренных п. 4 Кредитного договора, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марка Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2011 года выпуска.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 10 Кредитного договора ответчик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2011 года выпуска.
Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В свою очередь банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. В соответствии с договором заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счетах, в том числе на счет расчетов с использованием банковской карты, на дату очередного платежа суммы денежных средств в размере меньшем, чем сумма аннуитетного платежа. Ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. Требования банка о взыскании с Васильева Е.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО4 путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 269 2532,32 рублей.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед банком было направлено ему уведомление с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. Ответчик допустил просрочку платежа более чем на три месяца, в связи с чем истец считает возможными обратить взыскание на заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство марки Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2011 года выпуска. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных доказательств, приходит к следующему.
Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК Российской Федерации способами, в частности, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 820 ГК Российской Федерации предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
По предписаниям п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Между Банком ВТБ и Васильевым Е.В. заключен кредитный договор № V621/2005-0029621, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 091 321,07 руб. с взиманием за пользование кредитом процентов, предусмотренных п. 4 Кредитного договора, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства марка Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2011 года выпуска.
В соответствии с п.п. 19.1,19.2 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору автотранспортное средство марки Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2011 года выпуска.
Согласно условиям кредитного договора, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные по кредитному договору. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.
В соответствии с копией договора купли-продажи автомобильного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 по поручению Комитента продал, а Васильев Е.В. купил автомобиль марки Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2011 года выпуска. Сумма договора 1 025 000 рублей. Первоначальный взнос 205 000 рублей. Окончательный расчет покупатель обязуется произвести в течении 3 дней с момента заключения договора.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль марки Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2011 года выпуска, дата оформления электронного паспорта ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Е.В. Банк ВТБ направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 283 161,21 рублей. Предложено досрочно погасить сумму кредита.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залоговое транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса.
Требования Банка о взыскании с Васильеву Е.В. задолженности по Кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО4 путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 269 253,32 рублей.
Согласно информации 6 отделение (дислокация г.Шахтерск) 2 МРЭО Госавтоинспекции МВД по Донецкой Народной Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Васильевым Е.В. зарегистрировано транспортное средство марки Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2011 года выпуска.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа и альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, материалы дела не содержат.
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом обратить взыскание на заложенное движимое имущество.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное движимое имущество автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2011 года выпуска.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Васильевым Е.В. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, по вышеизложенным основаниям.
По предписаниям ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 250 рублей согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, поскольку иск удовлетворен полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное движимое имущество автотранспортное средство: марки Фольксваген Гольф Плюс, VIN: №, 2011 года выпуска, принадлежащее Васильеву Е.В. , <данные изъяты>.
Взыскать с Васильева Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд.
Судья Т.С. Малеева
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.