АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО5 на определение от <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Тетерина А.В. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО «РТ-НЭО» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов, установил:
Определением от <Дата обезличена>и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Тетериным А.В. апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> возвращена.
Не согласившись с указанным определением, ответчик ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с частной жалобой с ходатайством об отсрочке оплаты государственной пошлины.
В обоснование доводов жалобы указано, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесено решение по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО. <Дата обезличена> изготовлено мотивированное решение. <Дата обезличена> (в пределах месячного срока) заявителем подана краткая апелляционная жалоба непосредственно в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на первой странице жалобы. <Дата обезличена> вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения со сроком устранения недостатков до <Дата обезличена> <Дата обезличена> г. (в последний день установленного срока) заявителем направлены дополнения к апелляционной жалобе посредством электронной почты. <Дата обезличена> (на следующий день после истечения срока) вынесено обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы.
Определение о возврате жалобы вынесено без учета времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции, того факта, что при направлении документов по почте датой подачи считается дата отправки (штемпель на конверте).
Суд не выяснил, были ли заявителем направлены документы почтовым отправлением, и не учёл возможность их поступления после <Дата обезличена> при своевременной отправке. В дополнениях к апелляционной жалобе от <Дата обезличена> заявителем в полном объёме устранён недостаток, указанный в п. 1 определения от <Дата обезличена>
Вывод суда о том, что «требования, установленные определением суда от <Дата обезличена>, не устранены», не соответствует действительности в части указания оснований обжалования.
Ключевое обстоятельство: данные дополнения фактически присутствуют в материалах дела. Следовательно, вывод суда о том, что «требования определения от <Дата обезличена> не устранены», не соответствует фактическим обстоятельствам.
Даже при несогласии суда со способом направления дополнений (e-mail), при наличии этих документов в деле суд должен был исходить из реального устранения недостатков либо, как минимум, предложить представить их на бумажном носителе в разумный срок, не прибегая к крайней мере - возврату жалобы.
Ссылка суда на инструкцию по делопроизводству не может ограничивать право на апелляционное обжалование.
Суд указал, что «Инструкцией по делопроизводству мирового судьи <адрес обезличен> не предусмотрен электронный документооборот процессуальных документов», и сделал вывод о непринятии дополнений.
Вместе с тем порядок и основания возврата апелляционной жалобы определяются ГПК РФ (ст. 322-324 ГПК РФ); ведомственная инструкция по делопроизводству не может служить основанием для лишения лица права на апелляционное обжалование при наличии поданной на бумаге подписанной жалобы и фактически представленных материалов, устраняющих недостатки.
Применение чрезмерного формализма в данном случае нарушает право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Возражения на частную жалобу не поступили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям статей 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании пункта 1 статьи 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> ответчик ФИО1, обратился с краткой апелляционной жалобой на решение мирового судьи от <Дата обезличена>
Определением от <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> Тетериным А.В. краткая апелляционная жалоба оставлена без движения. Предложено в срок не позднее <Дата обезличена> устранить недостатки апелляционной жалобы.
В обоснование определения указано, что в нарушение положений п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в апелляицонной жалобе не указаны основания по которым заявитель считает решение суда неправильным, не приложен подлинный документ об оплате государственной пошлины
<Дата обезличена> ответчик ФИО1 посредством электронной почты направил мировому судье возражения на определение от <Дата обезличена>, а также дополнение к краткой апелляционной жалобе.
Определением от <Дата обезличена>и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Тетериным А.В. апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> возвращена.
Оценивая действия мирового судьи, учитывая, что апелляционная жалоба не была оформлена заявителем в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для принятия такой жалобы у суда не имелось.
Поскольку заявителем не были устранены недостатки, послужившие оставлению без движения апелляционной жалобы, в установленный срок, данная жалоба была правомерно возвращена заявителю.
Нарушений норм процессуального права, свидетельствующих о лишении заявителя права на судебную защиту и влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Иных доводов способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и законных интересов.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу требований части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Как разъяснено в пунктах 1, 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд (например, исковое заявление, заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление, ходатайство, жалоба), документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
Аналогичные нормы содержатся в Порядке подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, который в соответствии с пунктом 3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> применяется при наличии технической возможности.
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> на адрес электронной почты мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 без учета требований "Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата обезличена> N 168.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 322 ГПК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», постановление Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», разъяснениями, данными в пунктах 1, 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу, что дополнение к кратной апелляционной жалобе поданы ответчиком ненадлежащим образом, то есть простой электронной почтой, что не предусмотрено законом.
Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не учтено время на направление дополнения к жалобе посредством АО «Почта России» правого значения не имеют, поскольку доказательств направления дополнения жалобы посредством АО «Почта России» ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном определении имеющих для дела фактических и юридических обстоятельств.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение от <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Тетерина А.В. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО «РТ-НЭО» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.С. Сасин
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>