ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г.Харцызск
Харцызский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Кобзий Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы, -
УСТАНОВИЛ:
4 мая 2026 года в Харцызский межрайонный суд поступило гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в котором истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, излишне выплаченную сумму пенсии за период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года в размере 10040,98 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии и ЕДВ, умерла 27 декабря 2022 года, однако по причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года произошла выплата в размере 10089,03 рублей на расчетный счет пенсионера в банк Среднерусский банк ПАО Сбербанк отделение 9040/01520. При этом, банком был предоставлен отчет о возврате сумм в размере 48 рублей 05 копеек, таким образом размер излишне выплаченной суммы за указанный период составляет 10040,98 рублей. Считают, что излишне выплаченная сумма подлежит взысканию за счет наследственного имущества ФИО2
Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла 27 декабря 2022 года.
Решениями Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области от 29 декабря 2022 года прекращены выплаты пенсии/страховой части трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (инвалид 2 группы) в отношении ФИО2 в связи со смертью последней.
Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 30 января 2023 года, размер излишне выплаченных сумм пенсионеру ФИО2 за период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года составляет 6876,76 рублей и 3164,22 рублей, в связи со снятием денежных средств с банковской карты.
Согласно расчетам по П/Д № 181-381-616 67 переплата социальной пенсии ФИО2 за январь 2023 года, составила 6876,76 рублей, переплата ЕДВ (инвалид 2 группы) за январь 2023 года составила 3164,22 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, в связи с чем суд полагает расчет размера излишне выплаченной суммы правильным. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.
Судом установлено, что наследство после смерти ФИО2 было принято ее сыном, ФИО3, путем обращения к нотариусу Ногинского нотариального округа Московской области ФИО6, заведено наследственное дело.
В материалах наследственного дела имеется копия свидетельства о рождении, согласно которому ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью записана ФИО2
Как установлено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как указано в ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Пунктом 61 вышеуказанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу.
Судом также установлено, что истец обращался к наследникам ФИО2 с требованием о возврате излишне полученной пенсии ФИО2, однако данное требование наследниками выполнено не было.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2, с него следует взыскать излишне выплаченные истцом суммы, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 12,13,56,98,194-199,233-237 ГПК РФ, ст.ст. 1112, 1142,1152,1153,1175 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 500-057, в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН 1195081004370, ИНН 5015015545 КПП 501501001) излишне выплаченную ФИО2 сумму пенсии за период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года в размере 10040,98 рублей (десять тысяч сорок рублей 98 копеек)
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысяч) рублей ((получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН налогового органа: 7727406020, КПП налогового органа: 770701001, ОКТМО: 21730000, наименование банка получателя средств: ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г Тула, БИК банка:017003983, номер счета банка получателя средств(номер счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500, код бюджетной классификации (КБК)18210803010011060110).
УИН 0316373№
Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Харцызского межрайонного суда Е.И. Кобзий