АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 24 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая организация Прогресс» (далее - ООО «УО Прогресс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расходов на уплату государственной пошлины.
В основание иска (с учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец указал, что ответчику на праве собственности с 05.09.2005 по настоящее время принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
ООО «УО Прогресс» на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 25.09.2015 № 1, осуществляет управление данным многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и является исполнителем коммунальных услуг.
За период с 01.07.2023 по 30.10.2024 в результате невыполнения требований законодательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность в размере 41 488,41 рублей.
Судебные приказы № 2-164/2025 от 12.02.2025, № 2-1252/2024 от 27.04.2024, вынесенные на основании заявлений ООО «УО Прогресс», отменены определениями мирового судьи от 07.04.2025, от 31.07.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.
Вместе с тем, оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена.
В связи с чем истец ООО «УО Прогресс» просит суд в соответствии со статьями 46, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 9 707,71 рублей, за период с 01.02.2024 по 30.10.2024 в размере 31 780,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 24.11.2025 исковые требования удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ООО «УО Прогресс» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 9 440,99 рублей, пени в размере 864,05 рублей, задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.02.2024 по 30.10.2024 в размере 11 852,79 рублей, пени в размере 1 328,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик ФИО1, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав в основание доводов, что истец изначально обращался о взыскании долга с нее по другому адресу, не относящемуся к ответчику, размер заявленных требований был указан 41 488,41 рублей, судебные приказы были отменены, денежные средства возвращены ответчику.
В настоящее время истец обратился с требованиями в размере 23 486,74 рублей, сократив требования в два раза, что, по мнению ответчика, является нарушением требований части 6 статьи 157 ЖК РФ.
Мировым судьей оставлен без внимания факт ненадлежащего осуществления управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку в период с 01.07.2023 по 30.10.2024 ответчик не пользовалась никакими услугами, оказываемыми управляющей организацией, в связи с аварийным состоянием канализационной системы, была вынуждена выехать из квартиры.
Истец в нарушение требований статьи 162 ЖК РФ не устранял неисправность канализации, провел лишь один осмотр, по итогам которого было выявлено разрушение горизонтальной части канализационной системы в квартире ответчика, а также стояка, без ремонта которого локальное восстановление канализации было невозможно, полный ремонт по восстановлению канализационной системы осуществлен только 19.07.2025.
Кроме того, ответчик указала, что срок действия лицензии истца на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом истек.
В связи с чем ответчик просит отменить решение мирового судьи.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, исковые требования не признала, просит суд решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Представитель истца ООО «УО Прогресс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживает исковые требования.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу требований части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно положениям части 2 статьи 154 ЖК РФ включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела ответчику ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 19.07.2004 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>Б, <адрес обезличен>, общей площадью 52,50 кв.м. (л.д.210 том 2).
Как следует из расчета истца, который фактически не оспорен ответчиком, платежных документов задолженность ответчика по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 30.10.2024 составляет 23 486,77 рублей: за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 - 9440,99 рублей, пени - 864,05 рублей, за период с 01.02.2024 по 30.10.2024 - 11 852,79 рублей, пени - 1328,91 рублей, расчет начислений по коммунальным услугам произведен исходя из норматива потребления на 1 лицо.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о том, что изначально истцом подан иск о взыскании задолженности в размере 41 488,41 рублей, в дальнейшем истец обратился с заявлением об изменении размера исковых требований в размере 23 486,74 рублей, что, по мнению ответчика, является нарушением требований части 6 статьи 157 ЖК РФ, полагает их необоснованными, не влияющими на законность и обоснованность решения мирового судьи, поскольку после отмены судебных приказов, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом произведен перерасчет взыскиваемой задолженности, указано на наличие ошибки в расчетах, размер исковых требований изменен истцом в соответствии с требованиями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, что является правом истца, данное заявление об изменении размера исковых требований принято мировым судьёй, которым настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, каких-либо нарушений прав ответчика при принятии заявления об изменении размера исковых требований судом апелляционной инстанции не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснила, что в спорный период она не пользовалась коммунальными услугами в спорной квартире в связи с неисправностью системы водоотведения (канализации), была вынуждена выехать из квартиры и проживать в ином жилом помещении, что не было учтено мировым судьей при принятии решения, после устранения неисправностей ответчик начала вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части, также не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязана в соответствии со статьями 30, 153, 155, 156 ЖК РФ производить оплату за жилое помещение, а также коммунальные услуги (отопление) независимо от фактического проживания в нем, наличие неисправности системы водоотведения (канализации) в спорный период в квартире ответчика не нашло своего подтверждения, что не освобождает ее от исполнения обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.
Данные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не влияющим на законность и обоснованность решения мирового судьи, поскольку в ходе судебного разбирательства и при принятии решения мировым судьей проверены данные доводы ответчика, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Система водоотведения (канализации) в данном многоквартирном доме были исследованы специалистами ООО «УО Прогресс» с участием ФИО1, неисправности, находящиеся в границах ответственности управляющей организации, устранены, установлено наличие неисправности в границах эксплуатационной ответственности собственника <адрес обезличен>.
Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в ходе рассмотрения дела не установлено, каких-либо доказательств в подтверждение доводов об отсутствии обязанности по внесению платы ответчиком не представлено.
Из материалов дела установлено, что ООО «УО Прогресс» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № <Номер обезличен> от 17.10.2018, номер лицензии в ГИС ЖКХ - 038000245, срок действия лицензии до 01.06.2028. Количество многоквартирных домов с действующим периодом управления – 65, в том числе многоквартирный <адрес обезличен>, дата включения дома в лицензию – 05.09.2015.
Таким образом, мировым судьей при вынесении оспариваемого решения подробно исследованы доводы ответчика об отсутствии у ООО «УО Прогресс» лицензии на осуществление управления данным многоквартирным домом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об осуществлении истцом деятельности на основании лицензии с истекшим сроком действия подлежат отклонению, поскольку они являются необоснованными и опровергаются письменными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает их не имеющими юридического значения для рассмотрения настоящего спора, не влияющими на законность обжалуемого решения.
Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда. Эти доводы и возражения, приведенные сторонами, были проверены судом первой инстанции, и по мотивам, указанным в судебном решении, мировой судья не согласился с ними обоснованно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил правоотношения сторон, установил фактические обстоятельства дела, применил материальный и процессуальный законы, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.