РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Харцызск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Мальченко В.В.
при секретаре судебного заседания Короп С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко В.М. к администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики (третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Любченко И.А., Нотариальная палата Донецкой Народной Республики) о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Павленко В.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что на основании договора дарения, удостоверенного Второй Харцызской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Одаряемым по указанному договору был Коляда (имя и отчество не помнит). В домовой книге указан номер <адрес>, вместо 7А. Собственником <адрес> является Любченко И.А.
При обращении в МФЦ с заявлением об осуществлении государственной регистрации права в отношении указанного жилого дома ему пояснили, что у него имеется только домовая книга, а правоустанавливающий документ отсутствует, в связи с чем он не может зарегистрировать право собственности. Чтобы получить архивную копию правоустанавливающего документа, необходимо указать реквизиты данного правоустанавливающего документа, которых у него нет. Нотариус Н.Т.А., у которой находился архив Второй Харцызской государственной нотариальной конторы, передала наряд договоров в Нотариальный архив Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики.
Таким образом, он лишен возможности распоряжаться своей собственностью без оригиналов документов на недвижимое имущество, восстановить документы невозможно, акт кражи исключен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
С учетом изложенного истец просит суд признать за Павленко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 54,70 кв.м, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>А.
В судебное заседание истец Павленко В.М. и его представитель Батырева Ю.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик по делу администрация городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, возражений относительно заявленных требований не представила, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.
Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Третье лицо по делу Любченко И.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает с истцом по соседству по адресу: <адрес>. Она приобрела дом по указанному адресу в 2004 году, Павленко В.М. уже проживал в жилом доме по соседству.
Свидетель Ф.М.И . пояснила, что она является невесткой Павленко В.М. и знает, что Павленко В.М. является собственником дома по адресу: <адрес>А, она видела договор дарения, данный документ использовался Павленко В.М. при регистрации по месту жительства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Принимая во внимание, что гражданские правоотношения относительно права на недвижимое имущество по настоящему делу возникли ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям должны применяться положения Гражданского Кодекса Украины, в части не противоречащей Конституции и законодательству Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 316 Гражданского кодекса Украины правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 717 Гражданского кодекса Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.
Согласно части 2 статьи 719 Гражданского кодекса Украины договор дарения недвижимой вещи заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что право собственности одаряемого на дар возникает с момента его принятия.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что истец Павленко В.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, что подтверждается паспортными данными истца и копией домовой книги о прописке граждан в жилом помещении.
На указанной копии домовой книги о прописке граждан в жилом помещении по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, имеется оттиск штампа Харцызского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилая площадь домовладения составляет 54,70 кв.м, на основании договора дарения находится в пользовании Павленко В.М..
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>А, истец указал, что приобрел право собственности на указанный дом на основании договора дарения, удостоверенного Второй Харцызской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.
Согласно ответу нотариуса Харцызского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики Н.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, архив Второй Харцызской государственной нотариальной конторы ей во временной пользование не передавался, в связи с чем предоставить копию договора дарения жилого дома, удостоверенного Второй Харцызской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
Из ответа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы нотариального делопроизводства и архив Второй Харцызской государственной нотариальной конторы переданы во временное пользование действующему нотариусу Харцызского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики Г.И.Н.
Согласно ответу нотариуса Иловайского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики Г.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, в 2006 году Второй Харцызской государственной нотариальной конторой не удостоверялся.
Из ответа Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор дарения жилого дома, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Первой Харцызской государственной нотариальной конторой, отсутствует, согласно описи тома № договор отчуждения жилых домов Первой Харцызской государственной нотариальной конторы за период 14.09-ДД.ММ.ГГГГ указанный договор отсутствует. Согласно реестру нотариальных действий Первой Харцызской государственной нотариальной конторы, запись о регистрации договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между Колядой Петром и Павленко В.М., отсутствует.
Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающий документ и техническая документация на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>А, отсутствуют.
При этом согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, является Любченко И.А..
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае стороной истца не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом Павленко В.М. и собственником жилого дома, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>А, договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право собственности на указанный дом, а также соблюдение письменной формы и нотариального удостоверения сделки дарения.
Представленная истцом копия домовой книги со штампом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить достаточным доказательством возникновения права собственности по договору дарения. Домовая книга подтверждает лишь факт регистрации по месту жительства и не является правоустанавливающим документом, штамп БТИ фиксирует технические характеристики объекта и основание владения, но сам по себе не удостоверяет сделку и не заменяет нотариально удостоверенный договор и регистрацию права.
В силу пункта 11.13 Указа временно исполняющего обязанности Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики» для признания ранее возникшего права необходимо одновременное соблюдение ряда условий: регистрация права у отчуждателя, нотариальное удостоверение договора, передача договора в Нотариальную палату ДНР и его наличие на хранении. По делу ни одно из этих условий не подтверждено: сведения о регистрации права у первоначального собственника отсутствуют, договор дарения не обнаружен в реестрах и архивах нотариальных контор, документа о передаче договора в Нотариальную палату не представлено. Следовательно, требования Указа № не выполнены, и оснований для признания права собственности за истцом не имеется.
Фактическое проживание истца в спорном жилом доме и владение объектом недвижимого имущества не влекут возникновения права собственности, поскольку доказано надлежащее заключение сделки и соблюдение требований к ее форме. По смыслу ст. 218 ГК РФ и ст. 719, 722 ГК Украины право собственности по договору дарения недвижимости возникает при наличии нотариально удостоверенного договора и принятия дара, а в условиях переходного правового режима — при соблюдении дополнительных требований к подтверждению ранее возникших прав.
Также суд учитывает расхождение в адресах спорного объекта недвижимого имущества (<адрес>А). Из материалов дела не следует, что речь идет об одном и том же объекте недвижимости либо о разных частях одного домовладения. При этом в материалах дела отсутствуют документы технической инвентаризации, межевые планы, выписки ЕГРН, позволяющие однозначно идентифицировать спорный объект и установить его границы и площадь. Без надлежащей идентификации объекта недвижимости требование о признании права собственности не может быть удовлетворено.
Таким образом, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства заключения договора дарения и возникновения у него права собственности на спорный жилой дом. В связи с этим исковые требования Павленко В.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павленко В.М. (паспорт <данные изъяты>) к администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики (ИНН 9304022860, ОГРН 1239300015789) о признании права собственности на жилой дом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Мальченко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.