ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г.Харцызск
Харцызский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Кобзий Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО«ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа № от 6 апреля 2025 года за период с 12 мая 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 29900,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы на почтовые отправления 319,64 рублей.
В обоснование иска указано, что 6 апреля 2025 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский займ в сумме 13000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата) согласован сторонами в договоре. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа ООО МКК «ВЕРИТАС» передал свои права (требования) АО «ЦДУ». Сумма задолженности ФИО2 по договору займа от 6 апреля 2025 года за период с 12 мая 2025 года по 11 ноября 2025 года составляет 29900,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Как установлено ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 6 апреля 2025 года ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский займ в сумме 13000 рублей под 292,000% годовых сроком -35 календарных дней, в который заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.
Судом установлено, что свои обязательства по договору заемщик выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму потребительского займа.
Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод, что между сторонами по делу был заключен договор потребительского займа на условиях, изложенных в документах, представленных истцом.
Судом также установлено, что 5 июля 2023 года ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указываются в перечне уступаемых прав требований.
Согласно Перечню уступаемых прав требования № 29 от 11 ноября 2025 года, имеется информация в отношении должника ФИО2 по договору 7878887002 от 6 апреля 2025 года, общая сумма задолженности по которому составляет 29900 рублей.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пункт 2 статьи 388 ГК РФ устанавливает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.
Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусматривает право кредитора уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке.
В данном случае договор, заключенный между ООО МКК «Веритас» и ответчиком, не содержит каких-либо запретов на уступку права (требования) лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
При этом замена кредитора не нарушает права ответчика, поскольку уступка права требования не влияет на объем его прав и обязанностей по договору. Доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства, перечислив денежные суммы первоначальному кредитору, не представлено.
Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 337 Дмитровского района города Москвы отменен судебный приказ от 10 декабря 2025 года по гражданскому делу №, вынесенного по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 29900 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа за период с 12 мая 2025 года по 11 ноября 2025 года составляет 29900,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 13000 рублей, задолженность по процентам – 3640 рублей, задолженность по просроченным процентам – 12413,91 рублей, задолженность по штрафам – 846,09 рублей.
Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование кредитом у суда не имеется.
С учетом вышеприведенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 29900,00 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей и почтовым расходам в сумме 319,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,13,56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, ИНН <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (р/сч: ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, КПП 772701001, БИК: 044525225 р/сч: 40702810100020008167 наименование банка: ПАО Сбербанк г. Москва корр.счет: 30101810400000000225) задолженность по договору потребительского займа № 7878887002 от 6 апреля 2025 года за период с 12 мая 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 29900,00 рублей (двадцать девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек), почтовые расходы в сумме 319,64 рублей (триста девятнадцать рублей 64 копеек).
Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Харцызского межрайонного суда Е.И. Кобзий
Мотивированное судебное решение составлено 1 июля 2026 года.