РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года г.Харцызск
Харцызский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Кобзий Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
6 мая 2026 года в Харцызский межрайонный суд поступило исковое заявление, в котором ПАО «Банк ПСБ» (далее- Банк) просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № 3024106392 от 28 мая 2024 года по состоянию на 24 февраля 2026 года в размере 1233134,24 рублей, в том числе: 1130731,61 рублей – основной долг по кредиту; 102402,63 рублей – проценты за пользование кредитом, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27331,34 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании кредитного договора № 3024106392 от 28 мая 2024 года предоставит ответчику денежные средства в размере 1379000,000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов, установленных договором. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также возвратить денежные средства в установленные договором сроки. Однако, ответчик прекратил надлежащие исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего по состоянию на 24 февраля 2026 года образовалась задолженность в размере 1233134,24 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком исполнено не было.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2024 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 3024106392 на сумму 1 379 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствамию.
Согласно условиям договора ФИО2 обязан погашать кредит путем ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяца, согласно Графику погашения.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 13700000 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета на имя ФИО2
Суд считает установленным что ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами. При этом он обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 24 февраля 2026 года, образовалась задолженность в сумме 1233134,24 рублей, в том числе: 1130731,61 рублей – основной долг по кредиту; 102402,63 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, в связи с чем суд полагает расчет размера кредитной задолженности правильным. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания со стороны ответчика.
Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, в том числе уплату процентов, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27331,34 рублей, что подтверждается платежным поручением, поэтому с ФИО2 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 12,13,56, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, 610-068, в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН/КПП 7744000912/760601001, БИК 044525555 к/с 30101810400000000555 в ПАО «Банк ПСБ», р/с 47422810300000000387) задолженность по кредитному договору № № 3024106392 от 28 мая 2024 года по состоянию на 24 февраля 2026 года в размере 1233134,24 рублей, в том числе: 1130731,61 рублей – основной долг по кредиту; 102402,63 рублей – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27331,34 рублей, а всего в общей сумме 1260465,58 рублей (один миллион двести шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 58 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 5 июня 2026 года.
Судья Харцызского межрайонного суда Е.И. Кобзий