ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 г. <адрес>
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе – председательствующего судьи Прокошкиной Н.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёркиной Лилии Владимировны к ФИО1 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причинённого затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики находится гражданское дело по иску Ёркиной Лилии Владимировны к ФИО1 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причинённого затоплением квартиры.
Истец мотивировала свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>, микрорайон 3, <адрес>.
В многоквартирном <адрес> на микрорайоне 3 в <адрес>, на этаже №, непосредственно над квартирой истца, расположена <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО1, в которой она проживает одна.
ДД.ММ.ГГГГ, в период подачи централизованно холодной воды, произошло затопление квартиры истца по вине ответчика, что установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными управляющей ТСЖ «Веста 1», ФИО3, в присутствии соседей, которым установлена причина затопления - халатность владельца <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период подачи централизованно холодной воды, вновь произошло затопление квартиры истца по вине ответчика, что установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными управляющей ТСЖ «Веста 1» ФИО3, в присутствии соседей, которым установлена причина затопления - неисправность запорной арматуры на накопительных баках холодной воды в <адрес>. Ответчика не было дома, но ключи от её квартиры переданы на хранение соседу, который перекрыл кран на трубе общего доступа в <адрес>.
Истец просила взыскать с ответчика: в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда, причиненного затоплением квартиры, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в общем размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы, понесенные на оплату проведения экспертизы и заключения эксперта в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Ответчиком были заявлены возражения, в которых она не оспаривала факт затопления квартиры истца, но не согласна с размером заявленного материального ущерба, с требованиями о компенсации морального вреда, с судебными расходами, которые по мнению ответчика истец не подтвердила. Ответчик также обратилась с ходатайством о проведении экспертизы для выяснения точного размера ущерба.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ФИО1 обязуется выплатить Ёркиной Лилии Владимировны денежные средства в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Стороны договорились о передаче денежных средств ФИО1 в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей путем наличного расчета.
Мировое соглашение было составлено сторонами по взаимному согласию, подписано, и оглашено в судебном заседании. Стороны заявили, что до начала проведения судебного заседания они выполнили условия мирового соглашения. Ответчик ФИО1 передала денежные средства истцу Ёркиной Л.В.
После получения денежной суммы в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей Ёркина Л.В. выдала ФИО1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы в полном объеме, а также об отсутствии дальнейших требований в отношении затопления квартиры.
Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения предусмотрен ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, в соответствии с которой определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
На данное обстоятельство указывается и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не затрагивает интересов третьих лиц, сторонам известны и понятны требования ст. 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ёркиной Лилией Владимировной и ФИО1 на следующих условиях:
«Ёркиной Лилии Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемая в дальнейшем «Истец» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемая в дальнейшем «Ответчик», являющиеся сторонами по гражданскому делу № «О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры», заключили соглашение о нижеследующем:
Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ
1.Предмет мирового соглашения
1.1. Ответчик обязуется выплатить Истцу в счёт возмещения материального ущерба, морального вреда и судебных расходов денежную сумму в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей единовременно в порядке, предусмотренном п. 2 настоящего соглашения.
1.2. Выплата указанной суммы является полным и окончательным удовлетворением требований Истца по указанному делу, в том числе:
материального ущерба;
компенсации морального вреда;
расходов на юридические услуги;
расходов на досудебную экспертизу;
государственной пошлины; .
любых иных расходов, штрафов, процентов, связанных с затоплением.
2.Порядок и сроки выплаты
Единовременный платёж (по желанию сторон)
2.1. Ответчик перечисляет 80 000 рублей на банковский счёт Истца не позднее 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом. Либо производит расчёт в наличной форме принимая от истца расписку в получении денежных средств.
3.Последствия утверждения мирового соглашения .
3.1. Стороны подтверждают, что после выплаты указанной суммы:
- Истец не имеет и не будет иметь к Ответчику никаких требований, связанных с затоплением квартиры от 18 и ДД.ММ.ГГГГ;
- Ответчик считается полностью освобождённой от ответственности. перед Истцом по данному событию.
3.2. Стороны отказываются от взыскания любых судебных расходов друг с друга (включая расходы на представителей, экспертизы, пошлины), не предусмотренных настоящим соглашением.
3.3. Стороны обязуются не инициировать новых судебных разбирательств по данному факту затопления.
3.4. Истец подтверждает, что уведомлена о состоянии здоровья Ответчика и добровольно соглашается на рассрочку (если она выбрана) и на снижение общей суммы требований.
4.Порядок утверждения и исполнения
4.1. Настоящее мировое соглашение представляется в суд, рассматривающий дело, для утверждения.
4.2. Утверждение соглашения влечёт прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).
4.3. При нарушении Ответчиком графика платежей (просрочка более 10 календарных дней) Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю невыплаченную сумму без дополнительного разбирательства.
5.Заключительные положения
5.1. Соглашение составлено в трёх экземплярах: по одному для каждой стороны и один для суда.
5.2. Изменения и дополнения возможны только в письменной форме, подписанной обеими сторонами».
Производство по гражданскому делу № по иску Ёркиной Лилии Владимировны к ФИО1 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причинённого затоплением квартиры, - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья №