ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Снежное
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Разинко О.О., при секретаре - Васильевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО12 ФИО13 ФИО9 к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении размера долей в праве общей совместной собственности и установлении долей в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 06.05.2026 года обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении размера долей в праве общей совместной собственности и установлении размера долей в праве общей совместной собственности. Поданный в суд иск был уточнен 30.06.2026г. Из уточненного иска усматривается, что истец ФИО2, её муж ФИО4, их дочь - ФИО3, и сын- ФИО3 значатся зарегистрированными в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Их с ответчиком ФИО4 сын проживает на территории Украины. В настоящее время у истцов возникла необходимость постановки своей квартиры на кадастровый учет и регистрации своего права собственности, однако Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не включает в Единый государственный реестр недвижимости собственников, у которых не определены доли в правоустанавливающих документах. Так как истцы и ответчик являются совладельцами квартиры в общей совместной собственности, и их доли не были определены при приватизации квартиры, то зарегистрировать право собственности на квартиру они не имеют возможности. Учитывая изложенное, истцы просят суд определить их равные доли и долевую собственность ответчика на <адрес>, расположенную в <адрес>, а также установить их доли и долю ответчика на указанную квартиру, как равные, в размере 1/4 доли каждому.
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания предоставлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивают. Также истцы не возражают протии вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем с согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные истцами документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются требования истцов, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, суд приходит к выводу, что поданное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.
В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес> (л.д. 6).
Согласно копии свидетельства о заключении брака V-НО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Первомайского поссовета <адрес>, усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене – ФИО12 (л.д.8).
В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по адресу: ДНР, <адрес> (л.д. 9-10).
В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО12 ФИО14 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес> (л.д. 11-12).
Из копии свидетельства о рождении IХ-НО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО12 ФИО15 ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, запись за № от 30.06.1993г. Её родителями являются: отец – ФИО4, мать – ФИО2 (л.д.14).
В соответствии с копией паспорта гражданина Украины серии НР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Снежнянским ГО УМВД Украины в <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).
В соответствии с копией ID-карты гражданина Украины №, выданной ДД.ММ.ГГГГ органом 1445 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, указанный документ действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Из копии свидетельства о рождении VII-НО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским поссоветом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, запись за № от 28.10.1988г. Его родителями являются: отец – ФИО4, мать – ФИО2 (л.д.19).
Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом государственного имущества Украины <адрес> в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-П, квартира, которая находится по адресу: <адрес>, действительно принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6. Квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». <адрес> квартиры составляет 54,8 кв.м. Квартира зарегистрирована в БТИ <адрес> на правах общей совместной собственности 13.01.1998г. и записана в книгу регистрации за № (л.д. 20).
Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, выданной Снежнянским БТИ 13.01.1998г. (собственники: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6), усматривается, что ФИО2 значится зарегистрированной по указанному адресу с 14.03.1997г.; ФИО4 значится зарегистрированной по указанному адресу с 14.03.1997г.; ФИО6 значится зарегистрированной по указанному адресу с 22.11.2013г.; ФИО3 значится зарегистрированным по указанному адресу с 13.01.2005г. (л.д. 21-25).
Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в собственности ФИО2, составленному 12.12.1997г., в указанном техническом паспорте имеется техническая характеристика квартиры и план квартиры (л.д. 26-27).
18 мая 2026 года из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике в суд поступили копии документов из архива по объекту недвижимости, расположенному по адресу: ДНР, г.о. Снежное, <адрес>:
- копия технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится в собственности ФИО2, составленному 12.12.1997г., в котором имеется техническая характеристика квартиры и план квартиры (л.д. 44-45);
- копия свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом государственного имущества Украины <адрес> в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которого квартира, которая находится по адресу: <адрес>, действительно принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6. Квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». <адрес> квартиры составляет 54,8 кв.м. (л.д. 46).
Также поступила выписка от 14.05.2026 года из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости, из которой усматривается, что объект недвижимости – жилая квартира, расположен по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Снежное, <адрес>. Кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; площадь: 54,8 кв.м., этаж №, кадастровая стоимость не определена, статус записи об объекте недвижимого имущества: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: Сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 – Сведения о зарегистрированных правах; 9- сведения о части (частях) помещения, отсутствуют (л.д. 41-42).
Применяя нормы процессуального и материального права, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из ст. 59 ГПК Российской Федерации усматривается, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
На основании и ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никак другими доказательствами.
Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" статьей 4 установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом; нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Согласно ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, названной нормой права устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статьей 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
На момент приватизации указанной в иске квартиры действовал Гражданский кодекс Украинской ССР от 18.07.1963г.
Согласно ст. 86 ГК УССР право собственности — это урегулированные законом общественные отношения относительно владения, пользования и распоряжение имуществом. Собственность в Украине выступает в таких формах: частная, коллективная, государственная. Отношения собственности регулируются Законом Украины "О собственности", настоящим Кодексом, другими законодательными актами.
Статья 112 ГК УССР предусматривает, что имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или другим кооперативным и другим общественным организациям, или государству и одному или нескольким колхозам или другим кооперативным и другим общественным организациям, или двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).
Приватизация квартиры проходила в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от 19.06.1992 г. № 2482-ХІІ (далее по тексту – Закон Украины от 19.06.1992г. № 2482-ХІІ).
Согласно п.1 ст. 2 Закона Украины от 19.06.1992г. № 2482-ХІІ к объектам приватизации относятся квартиры многоквартирных домов, одноквартирные дома, комнаты в общежитиях, комнаты в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей (далее - квартиры (дома), которые используются гражданами на условиях найма.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Украины от 19.06.1992г. № 2482-ХІІ приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится Государственный жилищный фонд.
Пункт 2 ст. 8 Закона Украины от 19.06.1992г. № 2482-ХІІ предусматривал, что передача занимаемых квартир (домов, комнат в общежитиях) осуществляется в совместную или частичную собственность по письменной согласием всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме, комнате в общежитии), в том числе временно отсутствующих, по которым сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома, комнаты в общежитии).
Согласно п. 3 ст. 8 Закона Украины от 19.06.1992г. № 2482-ХІІ передача квартир (домов), комнат в общежитиях в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получение заявления гражданина.
Пункт 5 ст. 8 Закона Украины от 19.06.1992г. № 2482-ХІІ предусматривал, что передача квартир (домов), комнат в общежитиях в собственность граждан с доплатой, безвозмездно или с компенсацией в соответствии со ст. 5 Закона оформляется свидетельством о право собственности на квартиру (дом), комнат в общежитии, которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверение.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" № 5-фкз от 04.10.2022г. (далее по тексту – ФКЗ № 5-ФКЗ от 04.10.2022г.) на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации.
В соответствии ч. 2 ст. 12 ФКЗ № 5-ФКЗ от 04.10.2022г. документы, указанные в п. 5 ч. 1 настоящей статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 июля 2027 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в порядке приватизации была передана в общую совместную собственность ФИО2, ФИО4 и членам их семьи: ФИО3, ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом городского имущества Украины в <адрес> в соответстви с распоряжением №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что участниками сделки по приватизации спорной квартиры являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6. Все участники приватизации совместно пользовались данным жилым помещением, осуществляли права и несли обязанности собственников. Соглашение об определении долей в праве собственности на спорную квартиру указанными лицами не заключалось.
Из ч.1, ч.2, ч.3 ст. 252 ГК РФ усматривается, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, исходя из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ДНР, городской округ Снежное, <адрес>, было приобретено истцами и ответчиком в порядке приватизации на основании вышеприведенных документов в общую совместную собственность, их доли не были определены соглашением сторон, и иных доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что доли в общей собственности на указанную квартиру, в силу вышеприведенного закона являются равными, то есть 1/4 доля за каждым.
Исходя из установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов об определении размера долей в праве общей совместной собственности и установлении размера долей в праве общей совместной собственности на <адрес> в г.о. Снежное <адрес> Народной Республики в размере 1/4 доли за каждым.
Определение и установление долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, приватизированное без определения доли необходимо истцам для реализации права собственности, для регистрации этого права.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.04.2026 г.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования об определении размера долей в праве общей совместной собственности и установлении размера долей в праве общей совместной собственности не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов, то издержки, понесенные истцом ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат распределению и взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 244, ч.1 ст. 245, ст.254 ГК Российской Федерации, ст. ст. 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-237, 244, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО12 ФИО16 ФИО9 к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении размера долей в праве общей совместной собственности и установлении долей в праве общей совместной собственности - удовлетворить в полном объёме.
Определить равные доли: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: ФИО1; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: шахта №, <адрес>, гражданство: ФИО1; ФИО12 ФИО17 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: ФИО1, в праве общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес> Народной Республики Российской Федерации, общей площадью 54,8 кв. м.
Установить по 1/4 доли: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: ФИО1; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: шахта №, <адрес>, гражданство: ФИО1; ФИО12 ФИО18 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: ФИО1, в праве общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес> Народной Республики Российской Федерации, общей площадью 54,8 кв. м.
Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 14 июля 2026 года.
Копию заочного решения суда направить ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течении трёх дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда, которое должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Харцызского межрайонного суда
Донецкой Народной Республики О.О. Разинко
Мотивированное решение составлено 28 июля 2026 года