РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Торез
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Абушаевой Г.А., при секретаре – Борисенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Торез, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Торез, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности, которое мотивировано следующим:
ФИО2 является собственницей жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №. В настоящее время возникла необходимость в упорядочении документов на объект недвижимости согласно ФИО1 законодательства, однако истица это сделать не может, поскольку в регистрации права было отказано по той причине, что согласно с п.9 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ: отсутствуют ответы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам..
В связи с чем, ФИО2 просит суд признать за ней - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности относительно жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 27,3 кв.м..
Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена судом надлежащим образом, предоставила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик - представитель Администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, предоставил суду заявление, согласно которого возражений против исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, ходатайств, заявлений в адрес суда не направил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственницей жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №. В (л.д. 10)
В материалах дела находятся уведомление об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-101/2024-2372397/2, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальным отделом Управления по Торезскому городскому округу. Причиной отказа послужило отсутствуют ответы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. (л.д.12, 13)
Согласно правовой природе третьего лица, регистратор изучает основания возникновения права и проверяют документы, одним из решений по данному вопросу является приостановление процедуры. Основания для приостановки указаны в ст. 27 закона «О госрегистрации».
Как указал Верховный суд в определении №-КАД22-22-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, при обжаловании отказа о приостановлении процедуры, формальный подход недопустим, в связи с чем суду надлежит проверить основания приостановления и дать им правовую оценку.
Исходя из системного анализа уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-101/2024-2372397/2 причиной отказа послужило отсутствие ответов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (л.д. 10)
Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предписывает, что осуществление государственной регистрации прав осуществляются по заявлению собственника.
Вместе с тем, необходимо иметь ввиду, что нотариально удостоверенный договор купли-продажи, является первичным актом проверки волеизъявления сторон при отчуждении имущества, в данном случае, это дает полагать о законности осуществленной сделки. Отсутствие в договоре положений, связанных с порядком регистрации (договор на регистрацию направляется нотариусом или стороны пришли к выводу о возможности регистрации договора, только одной из сторон), не может ущемлять конституционных прав истца.
Кроме того, необходимо принять во внимание специфику рассматриваемого спора, по территориальному признаку, так Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на территориях Донецкой Народной Республики введено военное положение, в связи с чем на граждан, со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, должны быть снижены стандарты, регулирующие порядок обеспечения, в том числе и регистрационного учета, поскольку строго формальный подход может привести к нарушению прав, даритель по настоящему договору, имеет возможность перемещения (выезда), а одаряемый не может быть поставлен в зависимость от него.
Относительно существа вопроса, о признании права собственности недвижимого имущества за ФИО2 материалы дела содержат достаточно письменных доказательств, подтверждающих данный факт, так, в материалы дела представлен договор дарения жилого дома, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №. Указанное свидетельствует, что ФИО2 распоряжается спорным недвижимым имуществом, является полноправным собственником, иной заинтересованности со стороны третьих лиц, судом не установлено.
С учётом изложенного, признание права собственности на имущество в судебном порядке, при изложенных обстоятельствах, является исключительным способом зашиты и подлежит применению, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Торез, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Согласно ст.333.19 НК РФ, сумма госпошлины по данному иску с учетом оценки составляет 19600,00 рублей.
Согласно п.23 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, - в части 70 процентов размера государственной пошлины
Для ФИО2 данное жилье является единственным пригодным для проживания, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в связи с чем суд считает возможным применить льготу, предусмотренную п.23 ч.1 ст.333.36 НК РФ и освободить истца от уплаты 70 процентов размера государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые заявление ФИО2 к Администрации городского округа Торез, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности, - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности относительно жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 27,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Абушаева
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.