Суд апелляционной инстанции Палагута Ю.Г., дело № 38MS0018-01-2025-004318-09 (11-38/2026)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловского районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при ведении протокола секретарем Бочкарниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Магик Я.А. от 13.11.2025 об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с общества с ограниченной ответственностью «Наследие»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> с заявлением к ООО «Наследие» о взыскании задолженности по договору займа, путем вынесения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.
Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение от <Дата обезличена> и принять заявление о вынесении судебного приказа к производству.
В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушении ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) мировой судья не привел доказательств, которые бы ставили под сомнение подлинность договора займа, квитанции к ПКО, не назначил и не провел судебную почерковедческую экспертизу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу с. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ, если размер подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, истребованию, не превышает 500 000 рублей. Судебный приказ является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность геля.
В соответствии с п.3 ч. 3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.
Из содержания указанных правовых норм следует, что мировой судья при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как установлено судом, ФИО1, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Наследие» долга по договору займа. В обоснование заявления указал, что <Дата обезличена> между ФИО1, и ООО «Наследие» был заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 500 000 рублей, без процентов. Срок возвращения займа – <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> получен ответ на претензию от имени должника, в котором он задолженность признает, однако выплатить в срок не может в связи с отсутствием денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1, в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ООО «Наследие» отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ – в связи с наличием спора о праве. Разъяснен порядок обжалования определения суда.
Из содержания представленных документов с учетом заявленных требований мировой судья установил наличие спора о праве.
Как указал мировой судья, достоверность письменных доказательств, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, подтверждающих бесспорность заявленного требования, вызывает сомнения. Так, при обращении к мировому судье судебного участка N? <адрес обезличен> <Дата обезличена> с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканий задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ООО «Наследие» заявителем приложена копия указанного договора, вместе с тем, при настоящем обращении с аналогичными требованиями, заявителем приложен договор займа от
<Дата обезличена> <Номер обезличен>, но с иным содержанием. Таким образом, требование, основанное на договоре от <Дата обезличена> N<Номер обезличен> с неидентичным содержанием, не может считаться подтвержденным и бесспорным. При этом имеет место быть множественность договоров займа с указанными сторонами на сумму 500 000 рублей, по которым заявитель обращается в порядке приказного производства. Кроме того, полномочия лица, выдавшего квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которых основаны требования взыскателя, документами не подтверждены, в связи с чем достоверно установить как факт заключения договора займа между сторонами, так и получения должником денежных средств от взыскателя, с учетом содержания приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов, не представляется возможным.
При решении вопроса об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права с учетом обязательных разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Обжалуемое судебное постановление не нарушено право ФИО1 на доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности защиты своих прав по договору займа в общем исковом порядке.
С учетом изложенного принимая во внимание, что ФИО1, не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ООО «Наследие» задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в исковом порядке, а также размер не исполненных ответчиком долговых обязательств (500 000 рублей), отсутствие оригинала договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельствующие о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, поданную ФИО1, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Магик Я.А. от <Дата обезличена> об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с общества с ограниченной ответственностью «Наследие», – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 18Свердловского района г. Иркутска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.Г. Палагута
Полный текст апелляционного определения изготовлен 13.02.2026