РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2026 года по делу № 2-4747/2026
УИД 93RS0037-01-2026-007105-72
Харцызский межрайоный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Абушаевой Г.А., при секретаре – Борисенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торезе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>, общей площадью 200, 5 кв.м. (кадастровый №) на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №. После указанной сделки все правоустанавливающие документы относительно указанного объекта недвижимости и земельного участка находились у него на руках и все эти годы он пользовался данным объектом недвижимости каких-либо вопросов по этому поводу не возникало. В настоящее время возникла необходимость в упорядочении документов на объект недвижимости согласно Российского законодательства, однако сделать этого не может, так как в регистрации права было отказано, по основаниям, что согласно п.9 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлены документы запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. На основании изложенного просит признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>, общей площадью 200, 5 кв.м., кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просит рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство в адрес суда не направил.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 является собственником нежилого здания площадью 200,5 кв.м., расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>, (л.д.10-11).
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое здание, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>, кадастровый №, площадью 200,5 кв.м., право не зарегистрировано (л.д.56).
В материалах дела находятся уведомление об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-101/2025-2583392/2, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальным отделом Управления по Торезскому городскому округу. Причиной отказа послужило отсутствуют ответы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. (л.д.8)
Согласно правовой природе третьего лица, регистратор изучает основания возникновения права и проверяют документы, одним из решений по данному вопросу является приостановление процедуры. Основания для приостановки указаны в ст. 27 закона «О госрегистрации».
Как указал Верховный суд в определении №-КАД22-22-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, при обжаловании отказа о приостановлении процедуры, формальный подход недопустим, в связи с чем суду надлежит проверить основания приостановления и дать им правовую оценку.
Исходя из системного анализа уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-101/2025-2583392/2 причиной отказа послужило отсутствие ответов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (л.д. 8)
Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предписывает, что осуществление государственной регистрации прав осуществляются по заявлению собственника.
Вместе с тем, необходимо иметь ввиду, что нотариально удостоверенный договор купли-продажи, является первичным актом проверки волеизъявления сторон при отчуждении имущества, в данном случае, это дает полагать о законности осуществленной сделки. Отсутствие в договоре положений, связанных с порядком регистрации (договор на регистрацию направляется нотариусом или стороны пришли к выводу о возможности регистрации договора, только одной из сторон), не может ущемлять конституционных прав истца.
Кроме того, необходимо принять во внимание специфику рассматриваемого спора, по территориальному признаку, так Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на территориях Донецкой Народной Республики введено военное положение, в связи с чем на граждан, со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, должны быть снижены стандарты, регулирующие порядок обеспечения, в том числе и регистрационного учета, поскольку строго формальный подход может привести к нарушению прав, даритель по настоящему договору, имеет возможность перемещения (выезда), а одаряемый не может быть поставлен в зависимость от него.
Относительно существа вопроса, о признании права собственности недвижимого имущества за ФИО1 материалы дела содержат достаточно письменных доказательств, подтверждающих данный факт, так, в материалы дела представлен договор купли-продажи нежилого здания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Торезского городского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №. Указанное свидетельствует, что ФИО1 распоряжается спорным недвижимым имуществом, является полноправным собственником, иной заинтересованности со стороны третьих лиц, судом не установлено.
С учётом изложенного, признание права собственности на имущество в судебном порядке, при изложенных обстоятельствах, является исключительным способом зашиты и подлежит применению, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Торез, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Согласно ст.333.19 НК РФ, сумма госпошлины по данному иску с учетом оценки составляет 29 572,00 рублей.
Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
ФИО1 является инвалидом I группы, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 29), в связи с чем суд считает возможным в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ и освободить истца от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности- удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Торез, <адрес>, общей площадью 200,5 кв.м., с кадастровым номером №
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО2 межрайонный суд Донецкой Народной Республики.
Судья ФИО2 межрайонного суда
Донецкой Народной Республики Г.А. Абушаева
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.