РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г.Шахтёрск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Малеевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацко С.В. к Мацко Л.Н. , Мордасову С.Г., Черной О.С. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Мацко С.В. обратился в суд с указанным иском об определении долей в праве общей совместной собственности.
Свои требования, истец мотивируют следующим, он является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него, совладельцами долей в квартире являются его жена Мацко Л.Н., сын Мордасов С.Г., дочь Черная (Мацко) О.С. Истец имеет намерение зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему долю в вышеуказанной квартире, однако не имеет возможности сделать этого ввиду того, что для регистрации права собственности ему необходимо предъявить правоустанавливающий документ на квартиру, а также сведения о размере принадлежащих владельцам долей, а также согласие собственников имущества на определение долей. Поскольку невозможно получить согласие сособственников имущества на определение долей ввиду отказа других собственников долей от заключения соглашения, просит суд определить доли всех совладельцев квартиры равными, т.е. принадлежащими по 1/4 доле каждому.
Истец Мацко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим способом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мацко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим способом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Мордасов С.Г. и Черная О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим способом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим способом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных требований, приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть с 30 сентября 2022 года.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК Российской Федерации.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК Российской Федерации является признание права.
Пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», предусмотрено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: - документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
Документы, указанные в пункте 5 части 1 настоящей статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 января 2028 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статьи 8.1 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 3 Закона Украины от 19.06.1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, приватизация осуществляется путем: безвозмездной передачи гражданам квартир (домов), жилых помещений в общежитиях из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью.
Согласно статье 355 Гражданского кодекса Украины находящееся в собственности двух или более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество). Имущество может принадлежать лицам на праве общей долевой или на праве общей совместной собственности.
Статьей 357 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что доли в праве общей долевой собственности считаются равными, если иное не установлено по договоренности совладельцев или законом.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона Украины от 19.06.1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме), жилом помещении, в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома), жилого помещения в общежитии.
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по приватизации и управлению коммунальным имуществом выдано свидетельство о праве собственности на жилье, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Мацко С.В., Мацко Л.Н., Мордасову С.Г., Мацко О.С.
Квартира приватизирована в соответствии с законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда». Данное свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в Шахтерском Бюро технической инвентаризации.
Из архивных данных, предоставленных на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, согласно копии инвентаризационного дела по адресу: <адрес>, <адрес> собственниками значатся Мацко С.В., Мацко Л.Н., Мордасову С.Г., Мацко О.С.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, площадью 65,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему долю в вышеуказанной квартире ввиду того, что вышеуказанное недвижимое имущество является общей долевой истца и ответчиков по делу, сведения о размере принадлежащих владельцам долей отсутствуют. Мацко Л.Н., Мордасов С.Г., Черная О.С. уклоняются от заключения соглашения.
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства суд, учитывая вышеуказанные положения закона, а также то обстоятельство, что истец фактически является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако он лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с невозможностью зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему долю в вышеуказанной квартире, по независящим от него причинам.
При таких обстоятельствах, имеются законные основания для определения размера долей, принадлежащих истцу в указанной выше квартире, поскольку представлены доказательства возникновения у него соответствующего права и в ином порядке, кроме судебного, права истца как собственника защищены быть не могут.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Мацко С.В. об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в части определения доли истца в общей собственности, с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований за необоснованностью, поскольку ответчики Мацко Л.Н., Мордасов С.Г., Черная О.С. с соответствующими требованиями в суд не обращалась.
По предписаниям ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом Мацко С.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, исходя из п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При таких обстоятельствах, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, издержки, понесенные в связи с рассмотрением иска, не подлежат распределению между с между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мацко С.В. к Мацко Л.Н. , Мордасову С.Г. , Черной О.С. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.
Определить долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по приватизации и управлению коммунальным имуществом на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли за Мацко С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Малеева
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.