РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Снежное
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Разинко О.О.
при секретаре - Васильевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики об определении ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об определении ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, который впоследствии уточнила.
Определением суда от 6 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики.
Из уточненного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, позже ей стало известно, что ФИО3 сменил фамилию на ФИО5 За период брачных отношений с ответчиком, ими приобреталось различное недвижимое имущество, в том числе нежилое здание магазина, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на имя ответчика. В 2015 года стороны прекратили совместное проживание. Ввиду того, что в апреле 2015 года нотариусы на территории ДНР не осуществляли свою деятельность, то по устной договоренности ответчик передал ей в пользование жилой дом по адресу: <адрес> и прилегающую к нему коммерческую недвижимость по адресу: ДНР, <адрес>. В настоящее время брак сторон не расторгнут. Общее нажитое имущество, во время брака, она с ответчиком не разделяли, доли в добровольном порядке не определяли. С 2005 по 2024 год она вела предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания (кафе) и периодически сдавала в аренду помещения по адресу: ДНР, <адрес>. В ноябре 2024 года арендаторы покинули помещение объекта, и она решила снова открыть кафе. На протяжении 3,5 лет, а именно с февраля 2022 по сентябрь 2025 года, ответчик не проживал в <адрес>, соответственно в ремонтных работах по улучшению объекта участия не принимал, денежные средства не предоставлял. Ею самостоятельно производился ремонт объекта, за свои личные средства, в т.ч. наследуемые денежные средства после смерти отца и матери. За время выполнения ремонтных работ была отремонтирована напольная плитка, покрашены стены, возведен навес над крыльцом, построена новая крыша в летнем павильоне, установлено новое пластиковое окно, отремонтирована крыша кафе, установлены новые потолочные лед-лампы. Также, за личные денежные средства приобретено оборудование для кафе, а именно кондиционер, холодильник, печь, насосная станция, кухонная и столовая посуда и другие предметы. 27.02.2026 прибыв на адрес объекта, истец обнаружила замену замков на двух входных дверях, соответственно не смогла пройти на территорию объекта, в связи с чем обратилась в дежурную часть ОМВД России «Снежнянский». По результатам проведения проверки установлено, что магазин «Конфискат», по адресу: ДНР, <адрес>, зарегистрирован за ответчиком ФИО5 и в силу ухудшения отношений между истцом и ответчиком, последний заменил замки на входных дверях, так как не желает доступа истца на объект. В возбуждении уголовного дела, было отказано. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик не желает, чтобы она осуществляла на объекте предпринимательскую деятельность, поскольку ответчик пытается распорядиться объектом по своему усмотрению либо намерен заняться его отчуждением, без ей согласия. Истцу также известно, что ответчик упаковал её личные вещи и намерен вывозить приобретенное ею оборудование. Неоднократные устные требования предоставить ей ключи от помещения объекта, для возможности осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком игнорируются, то есть последним умышленно создаются препятствия в пользовании объектом коммерческой недвижимости, приобретенной в браке. В настоящее время истец обнаружила, что на объекте недвижимости работает магазин-алкомаркет «Эскимос», мебель, оборудование, холодильники, посуда отсутствуют, в зале и кухне все демонтировано, со склада-котельной, где находился газовый котел, вынесены бытовые вещи. Со слов присутствующих лиц на объекте, ей стало известно, что кухню и склад будут сдавать другим предпринимателям. На основании изложенного истец просит определить за ней ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, предоставив доступ в указанное помещение.
Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что имущество, приобретенное в период брака с ответчиком не разделено.
Ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики в судебное заседание своего представителя не направило, до начала судебного заседания направили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Исследовав представленные истцом документы, выслушав пояснения истца, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и решения спора, по сути, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно копии свидетельства о заключении брака V-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10 (л.д. 13).
Из сообщения Снежнянского городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от 12 августа 2026 года, усматривается, что в Федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС имеется следующая запись: Запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО после перемены имени – ФИО5.
В соответствие с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Снежнянского городского нотариального округа ФИО9, ФИО3 является собственником магазина, общей площадью 121,1 кв.м., с бытовыми и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д. 14, 16).
Постановлением ст. дознавателя группы по принятию решений не связанных с возбуждением уголовных дел ОД ОМВД России «Снежнянский», по материалам проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 о том, что на магазине «Конфискат» по адресу: <адрес>, неизвестный поменял замок на входной двери, по результатам рассмотрения которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, поскольку последний является собственником указанного имущества, при этом последний ранее дал согласие бывшей супругу ФИО2 пользоваться данным имуществом, однако в настоящее время не желает чтобы ФИО2 имела доступ к магазину (л.д. 18).
Истцом ФИО2 к исковому заявлению приложены копии товарных чеков на приобретение строительных материалов, бытовой техники и производства работ (л.д. 19-23).
19 мая 2026 года из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике в суд поступили копии документов из архива по объекту недвижимости, нежилому зданию магазина, расположенному по адресу: <адрес>:
- копия свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 128,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д. 56-58).
Также поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.02.2026 года о характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Снежное, <адрес>, из которых усматривается, что объект недвижимости – нежилое здание магазина, площадью 128,2 кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; объект недвижимости – нежилое, торговый киоск, площадью 13,2 кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; объект недвижимости – нежилое, летний павильон, площадью 33 кв.м., кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46-55).
Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 12 декабря 2023 года): в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как установлено судом и не оспаривалось истцом, собственником объекта недвижимости, нежилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Снежное, <адрес>, является ответчик ФИО5. Раздел общего имущества супругов, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 не производился.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом как установлено выше, спорное имущество приобретено сторонами в период брака, при этом раздел имущества не производился, доли каждого из собственников в праве собственности не определены, в настоящее время истец ФИО2 не является собственником указанного имущества.
В связи с изложенным исковые требования ФИО2 к ФИО5 об определении ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 3, 12, 56, 57, 196-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики об определении ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением – отказать в полном объёме.
Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 18 августа 2026 года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в его окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Харцызского межрайонного суда
Донецкой Народной Республики О.О. Разинко
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 года