ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года г.Харцызск
Харцызский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Кобзий Е.И., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.А., с участием:
представителя истца Дьяченко С.Р.
помощника прокурора г. Харцызска Еременко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, которая также действует в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5, третьи лица: ТСЖ «Ленина 3» г. Зугрэс, Отдел опеки и попечительства администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, ОМВД России «Харцызский», о признании утратившими право пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
8 мая 2026 года истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, ДНР, г.о. Харцызск, <адрес>.
Исковые требования истец обосновывает тем, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой значатся зарегистрированными дочь истца, ФИО2, и внуки истца, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 Указывает, что ответчик ФИО2 с сыновьями в июле 2014 года добровольно выехала на постоянное место жительства в город Екатеринбург, однако с регистрации сняты не были. Регистрация ответчиков в квартире является для истца обременением, поскольку он вынужден самостоятельно производить оплату жилищно-коммунальных услуг за всех зарегистрированных в квартире лиц.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.
Представитель истца, ФИО11, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ТСЖ «Ленина 3» г. Зугрэс в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на исковые требования не предоставил.
Представитель третьего лица, Отдела опеки и попечительства администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с вынесением судом законного решения. Также в поданном заявлении указал, что несовершеннолетний ФИО4 в общеобразовательных учреждениях городского округа Харцызск не обучается.
Представитель третьего лица, ОМВД России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республике в суд не явился, предоставил о заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с принятием законного решения по делу.
Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Харцызска Еременко Н.С. полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и Жилищно-коммунальным отделом Зуевского литейно-механического завода, был заключен договор найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой ТСЖ «Ленина -3», ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО2, зарегистрирована, но не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ; внук ФИО5, 2007 года, зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ; внук ФИО4, 2011 года рождения, зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с рапортом помощника УУП ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России «Харцызский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает более 15 лет.
Согласно информации Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, ФИО2 состоит на учете в ОСФР по <адрес>, как получатель ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Адрес регистрации: <адрес>. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячное пособие на ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (категория – ребенок в возрасте до 17 лет)
По данным ГБУ ДНР «Городская больница <адрес>», ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на учете в данном медицинском учреждении не состоят.
Согласно информации ГБУ ДНР «Городская больница <адрес>», ФИО5 и ФИО4 на учете в поликлинике по обслуживанию детского населения не состоят.
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 по адресу: <адрес>, составленного специалистам Отдела опеки и попечительства администрации г.о. Харцызск, по указанному адресу проживает один ФИО3 Несовершеннолетний ФИО4 по указанному адресу не проживает.
Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Истец ФИО3- ее сосед. ФИО2 – дочь истца, проживала с детьми в квартире с истцом. Отношения между ними были нормальные. В 2014 года ФИО2 с детьми добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства в <адрес> в связи с началом боевых действий, и с того времени в <адрес> не приезжала.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Истец – ее сосед, ФИО2 –дочь истца, которая проживала со своими детьми в квартире с истцом. В 2014 году ФИО2 с детьми выехала в <адрес>, так как в городе Зугрэсе начались боевые действия.
Суд принимает при постановлении судебного решения показания свидетелей, которые не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Учитывая, что ответчики с истцом совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствуют семейные отношения, ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено.
Разрешая спор о признании ответчиком утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд учитывает, что ответчики добровольно отсутствуют в жилом помещении с 2014 года, их выезд не носит вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями в семье, данный выезд является постоянным в связи с переездом в другой населенный пункт, и истец не чинил им препятствия в пользовании жилым помещением, при этом, ответчик ФИО2 не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию в ином населенном пункте, с ней проживают несовершеннолетние дети, а согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд считает, что своими действиями, которые выразились в добровольном оставлении ответчиками спорного жилого помещения, ответчик ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетних детей, подтвердила волеизъявление и намерение отказаться от пользования жилым помещением.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.
Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане РФ могут сниматься с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившими права пользования жилым помещением.
С учетом вышеизложенного, установив, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, доказательств необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением суду не представили, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12,13,56,194-199,233-237 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2, которая также действует в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5, третьи лица: ТСЖ «Ленина 3» г. Зугрэс, Отдел опеки и попечительства администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, ОМВД России «Харцызский», о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить полностью.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 2011 года рождения, ФИО5, 2007 года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, ДНР, г.о. Харцызск, <адрес>.
Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, ДНР, г.о. Харцызск, <адрес>.
Ответчики вправе подать в Харцызский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Харцызского межрайонного суда Е.И. Кобзий
Мотивированное судебное решение составлено 3 июля 2026 года.