ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0021-01-2024-004218-37 судья Герасимова Ю.В.
дело поступило 29.01.2026 г.
№ 33-669/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Рабданова Г.Г., рассмотрев гражданское дело по представлению старшего помощника прокурор Советского района Михалевой Т.С. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Улан-Удэ, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия об организации и оборудованию здания контрольно-пропускным пунктом, ограждения периметра объекта техническими средствами охраны, ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов, которым постановлено:
Заявление УМВД России по г. Улан-Удэ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.09.2024г. по гражданскому делу № 2-2268/2024, удовлетворить частично.
Предоставить УМВД России по г. Улан-Удэ отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.07.2024 г. на срок до 30 октября 2026 года,
УСТАНОВИЛА:
10 декабря 2025 г. представитель УМВД России по г. Улан-Удэ по доверенности Степанова Ю.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2024 г. сроком до 09.06.2027 г. в части оборудования ограждения периметра объекта техническим средствами охраны и обеспечения ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения либо замены автоматической пожарной охраны, ссылаясь на то, что решение не может быть исполнено в срок в связи с отсутствием соответствующих финансовых средств и необходимостью проведения дополнительных работ по разработке проектно-сметной документации системы пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 г. заявление представителя УМВД России по г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, отсрочка исполнения решения суда предоставлена до 30 октября 2026 г.
В представлении старший помощник прокурора Советского района Михалева Т.С. просит отменить определение суда первой инстанции. Полагает, что заявитель не предоставил достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда. Срок, установленный решением суда был достаточным для исполнения судебного акта.
Представление рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 сентября 2024 г. удовлетворен иск прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, на Министерство внутренних дел по Республике Бурятия возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу в отношении здания Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, д. 26: 1. организовать обеспечение оборудования здания контрольно-пропускным пунктом; 2. организовать обеспечение оборудования ограждения периметра объекта техническим средствами охраны; 3. организовать обеспечение ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения либо замены автоматической пожарной охраны; 4. организовать обеспечение автоматического открывания запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания и (или) дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.
На Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Улан-Удэ возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу в отношении здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, д. 26: 1. оборудовать здание контрольно-пропускным пунктом; 2. оборудовать ограждение периметра объекта техническим средствами охраны; 3. обеспечить ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения либо замену автоматической пожарной охраны; 4. обеспечить автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания и (или) дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09.12.2024 г. решение суда изменено, постановлено, изменить решение в части установленного срока его исполнения, увеличив срок исполнения решения суда до одного года. Отменить решение суда в части обязания Министерства внутренних дел по Республике Бурятия организовать и Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Улан-Удэ обеспечить автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания и (или) дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану, отказав в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части решение суда оставить без изменения».
10 декабря 2025 г. представителем УМВД России по г. Улан-Удэ по доверенности Степановой Ю.И. подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 09.06.2027 г.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя принимаются меры по исполнению решения суда, заключен государственный контракт об оказании услуг по разработке проектно-сметной документации системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 18 апреля 2006 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из содержания указанных норм права и их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Учитывая предоставленные должником доказательства, подтверждающие наличие активных действий по непосредственному исполнению решению суда, предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не выявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении отсрочки, установив, с учетом баланса интересов сторон, срок предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30 октября 2026 г.
Доводы представления о непринятии должником мер к исполнению решения суда опровергаются приведенными выше доказательствами, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2025 года оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Г.Г. Рабданова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026 г.