ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Федорченко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокофьева В.С. к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об оспаривании бездействия, обязании выполнить необходимые работы, установил:
Прокофьев В.С. обратился в суд с административным иском к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об оспаривании бездействия, обязании выполнить необходимые работы.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что административным ответчиком 19.12.2025 года ему был заблокирован доступ в личный кабинет на «Госуслуги», в связи с подозрительными действиями третьего лица вокруг его аккаунта.
22.12.2025 он обратился к административному ответчику с требованием восстановить ключ простой электронной подписи доступа к личному кабинету и к услугам МВД. Работником МФЦ были отправлены данные административному ответчику в дистанционной форме, после чего техническая служба ответчика все проверила и сообщила о корректной работе ключа электронной подписи.
Однако, вечером того же дня, при личном обращении административного ответчика на портал «Госуслуги» в раздел услуги МВД «Уведомление о прибытии и убытии иностранных граждан», им была обнаружена блокировка его доступа к одной указанной услуге, при этом ко всем другим услугам личного кабинета доступ был восстановлен.
Отсутствие доступа к данной услуге, влечет наложение на него административного наказания в виде штрафа, поскольку он обязан осуществить миграционный учет иностранного гражданина как принимающая сторона в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>
23.12.2025 года им была направлена заявка, на которую он получил ответ о перенаправлении обращения в службу технической поддержки, 29.12.2025 года он обратился с заявкой <данные изъяты> на восстановление ему функциональных возможностей доступа в раздел услуги МВД «Уведомление о прибытии и убытии иностранных граждан», которая как следует из ответа от 05.02.2026 года по состоянию на 03.02.2026 года все еще находится в работе.
Полагая, оспариваемое бездействие нарушающим его права и охраняемую законом свободу от административного преследования, просил признать бездействие незаконным по его обращению <данные изъяты>, обязать административного ответчика совершить действия в объеме необходимых работ по заявке <данные изъяты>, восстановить функциональные возможности административного истца на портале «Госуслуги» в разделе его личного кабинета услуги МВД «Уведомление о прибытии и убытии иностранных граждан » в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В суд от административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу и взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб., заявление об отказе от исковых требований в части обязания административного ответчика совершить определенные действия в объеме необходимых работ по заявке <данные изъяты>, восстановить функциональные возможности административного истца на портале «Госуслуги» в разделе его личного кабинета услуги МВД «Уведомление о прибытии и убытии иностранных граждан » в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании с административного ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Фенди Э.Э. в судебном заседании участвовал посредством ВЭБ-конференции, возражений по ходатайству не представил, пояснил, что права административного истца нарушены не были и не нарушаются, в настоящее время доступ восстановлен.
Согласно статьей 46 и 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска, и такой отказ может быть принят судом.
В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ административного истца от административного иска связан с отсутствием нарушения прав административного истца.
При этом суд полагает, что взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины самостоятельным требованием не является, производно из основного требований от которого административный истец отказался.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения дела административным истцам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 146, 157, 195, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
Принять отказ Прокофьева В.С. от административного иска к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об оспаривании бездействия, обязании выполнить необходимые работы.
Производство по делу по административному иску Прокофьева В.С. к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об оспаривании бездействия, обязании выполнить необходимые работы прекратить.
Возвратить Прокофьеву В.С. уплаченную 19.01.2026 года государственную пошлину в размере 3 000 руб. в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк 19.01.2026 (<данные изъяты>).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем частной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>