АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей Богомазовой Е.А., Тараевой И.А., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования и науки Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования Министерства образования и науки Республики Бурятия удовлетворить.
Взыскать в пользу Министерства образования и науки Республики Бурятия с ФИО1 (паспорт ... ...), единовременную компенсационную выплату в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 35 000 (тридцать пять) руб.».
Заслушав доклад судьи Тараевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство образования и науки Республики Бурятия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в сумме 2 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что ... между истцом, МБОУ «Могсохонская СОШ имени Дамдинжапова Ц-Д.Ж.» и ответчиком заключен договор ... о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (проект «Земский учитель»). По условиям п. 1 договора ответчику предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 2 000 000 руб. В силу п. 2 постановления Правительства Республики Бурятия от ... ... Министерство образования и науки РБ определено уполномоченным органом, осуществляющим на территории республики предоставление единовременных компенсационных выплат. Основанием для заключения договора явились итоги конкурсного отбора претендентов на право получения единовременной компенсационной выплаты, список победителей которого был утвержден приказом Минобрнауки Республики ФИО3 от ... ..., победителем конкурсного отбора для прибытия на работу в МБОУ «Могсохонская СОШ имени Дамдинжапова Ц-Д.Ж.» определен ФИО1 Между Минобрнауки Республики Бурятия, МБОУ «Могсохонская СОШ имени Дамдинжапова Ц-Д.Ж.» и ФИО1 был заключен трехсторонний договор от ... ..., в соответствии с которым ответчик получает единовременную компенсационную выплату в размере 2 000 000 руб., при этом принимает на себя обязательства исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с заключенным с МБОУ «Могсохонская СОШ имени Дамдинжапова Ц-Д.Ж.» трудовым договором, в случае прекращения трудового договора с МБОУ «Могсохонская СОШ имени Дамдинжапова Ц-Д.Ж.» до истечения пятилетнего срока возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в республиканский бюджет. Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика. Однако ... трудовой договор ответчиком расторгнут по его инициативе по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По условиям договора ФИО1 обязан возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в бюджет Республики Бурятия. Письменное требование о возврате в срок до ... компенсационной выплаты ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.
В своем отзыве ответчик ФИО11 указал, что согласно трудовому договору от ... он был принят на должность учителя математики и информатики с учебной нагрузкой 24 часа в неделю, ... он приступил к исполнению обязанностей. Фактически он работал не только учителем математики и информатики, но и учителем физики с общей учебной нагрузкой 28 часов, при этом он не имел профессионального образования по предмету «Физика». Считает, что работодатель не обеспечил ему учебную нагрузку в объеме 24 часа по его профильным предметам, что является нарушением трудового договора. В 2023-2024 учебном году работодатель не смог обеспечить его в полной мере жилой площадью. Ему был предоставлен маленький неблагоустроенный дом с печным отоплением, без бани и гаража. Водоснабжение в селе Могсохон привозное, зимой приходилось заготавливать лед на реке. По истечении первого учебного года им было высказано предложение по поиску другого жилья, так как в указанном жилье было очень холодное зимой. В 2024-2025 учебном году, после летних каникул работодателем был предложен большой дом с печным отоплением с гаражом, но без бани. В последующем этот дом также оказался холодным зимой. Из-за проживания в холодном доме он и его супруга стали болеть. ... супруга поскользнулась и упала на крыльце дома. У супруги в феврале 2025г. начала приступами болеть левая рука, она уехала в Курумкан на обследование, т.к. в Могсохоне нет врачей. После обследований она лечилась длительно амбулаторно, позже в июне 2025 года проходила реабилитацию в Центре восточной медицины г. Улан-Удэ. На данный момент ее рука восстанавливается. В октябре 2024 года он перевез семью в с. Могсохон. С директором школы и главой села Могсохон имелась устная договоренность по трудоустройству супруги. По итогу супруга не смогла найти работу. Весной 2025 года собственники дома попросили освободить жилье. Перед ним встал очередной вопрос по поиску нового жилья, что поставило его в очень трудное положение. Захотев участвовать в государственной программе «Земский учитель», он столкнулся с проблемами, которые изначально представить не мог и о которых при заключении трудового договора ему не было сказано. В результате ему пришлось уволиться из школы по собственному желанию. В Трудовом кодексе РФ отсутствуют такие основания увольнения как семейные обстоятельства, безработность жены, отсутствие надлежащих жилищных условий, отсутствие учебной нагрузки, основание увольнения, указанное в его заявлении формальное. Судебная практика по похожим делам свидетельствует о том, что само по себе досрочное расторжение трудового договора, в том числе по инициативе работника - получателя единовременной денежной выплаты, без учета конкретных обстоятельств, приведших к досрочному расторжению договора не может служить безусловным основанием для истребования у него этой выплаты. В данный момент его супруга является безработной (в активном поиске работы), он только трудоустроился системным администратором в Муниципальное учреждение <...>ное управление образования (...), на иждивении находятся 2 детей: дочь студентка 2 курса (обучается в г. Владивосток), сын учащийся 8 класса (Курумканская СОШ ...). В связи вышеуказанными обстоятельствами, нарушениями трудового договора, непредоставлением нормальных жилищных условий, повлекшим проблемы со здоровьем у него и у супруги, реализуя принцип справедливости, учитывая то, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях, просит суд при вынесении решения по существу дела применить по аналогии статью 250 Трудового кодекса РФ. В случае признания требований истца обоснованными - уменьшить взыскиваемую сумму пропорционально отработанному времени в МБОУ «Могсохонская СОШ им.Дамдинжапова Ц-Д.Ж» до 1 200 000 рублей (за минусом 2 учебных года). В связи тяжелым материальным положением на основании ст.203 ГПК РФ предоставить отсрочку по выплате взысканной суммы на полгода, а способом выплаты определить оплату в рассрочку в процентном отношении от заработной платы.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Поддержал письменный отзыв.
Представитель истца Министерства образования и науки Республики Бурятия в суд не явился. Представитель по доверенности Ангашанова Л.Д. просила рассмотреть дело без участия представителя, указав также, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными и не состоятельными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «Могсохонская СОШ имени Дамдинжапова Ц-Д.Ж.» также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО11 указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, полагает незаконным пункт ... договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, согласно которому единовременная компенсационная выплата подлежит возврату в бюджет РБ в полном объеме в случае прекращения трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения срока его действия. Данный пункт не соответствует Методическим рекомендациям, утвержденным Письмом Минпросвещения России от ... N ВБ- 13/08, в которых не указано, что в случае расторжения трудового договора, ответчик должен вернуть выплату в полном объеме. Суд указал, что оснований для применения ст. 250 ТК РФ суд не усматривает. При этом суд никак не мотивировал отсутствие оснований, хотя в ходе рассмотрения дела ответчик приобщил достаточно доказательств того, что размер компенсации должен быть снижен, пропорционально отработанному времени. Также ФИО11 приведено множество доводов о том, что ему не были предоставлены надлежащие условия труда: работодатель не обеспечил учебную нагрузку в объеме 24 часа по профильным предметам; также не обеспечил жильем с нормальными условиями для проживания; отсутствие условий привело к ухудшению его здоровья и членов семьи. Однако данные доводы надлежащим образом судом не разрешены. Полагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора в полной мере не устанавливались. Суду надлежало проверить указанные ответчиком доводы, раскрывающие истинные обстоятельства, которые привели к досрочному прекращению трудовых отношений с образовательным учреждением, более подробно исследовать отношения, сложившиеся между сторонами трудового договора, установить, находилась ли на лечении супруга ФИО11, если да, то по поводу какого заболевания обращалась за медицинской помощью, запросить у образовательного учреждения Могосохонская СОШ» подтверждающие документы о состоянии жилого помещения и т.д.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Министерства образования и науки Республики Бурятия Ангашанова Л.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица МБОУ «Могсохонская СОШ имени Дамдинжапова Ц-Д.Ж.» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о его времени и месте.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был признан победителем конкурсного отбора на право получения единовременной компенсационной выплаты учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, что подтверждается приказом Министра образования и науки Республики ФИО3 ... от ....
По результатам конкурсного отбора ... между МБОУ «Могсохонская СОШ им.Дамдинжапова Ц-Д.Ж» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности учителя для преподавания математики, информатики в МБОУ «Могсохонская СОШ им.Дамдинжапова Ц-Д.Ж» с ... на неопределенный срок.
ФИО1 ... подано заявление о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек (программа "Земский учитель").
Между Министерством образования и науки Республики Бурятия, МБОУ «Могсохонская СОШ им.Дамдинжапова Ц-Д.Ж» и ФИО1 ... заключен договор ... о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек.
В соответствии с п. 9 указанного договора Министерство образования и науки Республики Бурятия выполнило условия договора путем предоставления ФИО11 единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ....
Подпунктом 2 пункта 6 договора от ... за ответчиком ФИО11 закреплена обязанность проработать в образовательной организации не менее 5 лет по основному месту работы на условиях предоставления учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы, в соответствии с трудовым договором, заключенным с образовательной организацией.
Подпункт 5 пункта 7 соглашения предусматривает обязанность ФИО11 в случае прекращения трудового договора с Образовательной организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в бюджет Республики ФИО3.
На основании заявления ФИО1 от ... с просьбой уволить по собственному желанию с ... без обязательной отработки 14 дней, ... трудовые отношения между ФИО1 и МБОУ МБОУ «Могсохонская СОШ им.Дамдинжапова Ц-Д.Ж» прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
... ответчик ФИО1 получил требование о возврате единовременной компенсационной выплаты, которое до настоящего времени не исполнено, возврат единовременной компенсационной выплаты ответчиком не произведен.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1642 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие образования», в соответствии с которой с 2020 года запущена реализация госпрограммы "Земский учитель".
В рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в указанном Постановлении Правительства РФ приведены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек (приложение № 23, далее - Правила).
Согласно п. 9 Правил, единовременная компенсационная выплата предоставляется учителю органом, уполномоченным высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), на основании заключенного с учителем договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также трудового договора, заключенного учителем с общеобразовательной организацией, подведомственной исполнительному органу субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления (далее - трудовой договор), предусматривающего в том числе распространение трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Правил учитель, заключивший трудовой договор, принимает следующие обязательства:
а) исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с трудовым договором при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 255, 256 и 257 Трудового кодекса Российской Федерации);
б) в случае неисполнения обязательства, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Республики Бурятия от ... N 701 утвержден Порядок предоставления, расходования и возврата единовременной компенсационной выплаты учителям, прошедшим конкурсный отбор и прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек на территории Республики Бурятия, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (далее - Порядок).
Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что единовременная компенсационная выплата предоставляется в размере двух миллионов рублей.
Согласно п. 1.5 единовременная компенсационная выплата предоставляется учителю уполномоченным органом на основании заключенного трехстороннего договора между учителем, уполномоченным органом и общеобразовательной организацией, подведомственной исполнительному органу государственной власти Республики Бурятия или органу местного самоуправления в Республике Бурятия (далее - общеобразовательные организации) о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, а также трудового договора, заключенного общеобразовательной организацией с учителем, предусматривающего, в том числе распространение трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Бурятия.
Трудовой договор должен быть заключен на должность "учитель", входящую в утвержденный уполномоченным органом перечень вакантных должностей, на срок не менее чем пять лет с объемом учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы.
Согласно п. 1.6 Порядка право на получение единовременной компенсационной выплаты предоставляется учителю один раз за весь период трудовой деятельности. В случае возврата учителем единовременной компенсационной выплаты в связи с прекращением трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения пятилетнего срока вторично право на получение единовременной компенсационной выплаты у учителя не возникает.
Как следует из п. 2.1 Порядка предоставление единовременной компенсационной выплаты учителю осуществляется по результатам конкурсного отбора.
По итогам конкурсного отбора претендентов приказом уполномоченного органа утверждается список победителей конкурсного отбора на право получения единовременной компенсационной выплаты, получающих единовременную компенсационную выплату (п. 2.2 Порядка).
В соответствии с п. 2.3 Порядка учитель, заключивший трудовой договор с общеобразовательной организацией, принимает следующие обязательства:
1) исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения трудового договора по должности в соответствии с трудовым договором при условии его продления на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 255, 256 и 257 Трудового кодекса Российской Федерации);
2) в случае неисполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта, возвратить в республиканский бюджет в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок возврата единовременной компенсационной выплаты регламентирован разделом 3 Порядка.
Так, п. 3.1 Порядка предусматривает, что в случае неисполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2.3 настоящего Порядка, учитель обязан возвратить в республиканский бюджет в полном объеме единовременную компенсационную выплату при расторжении трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 и пунктами 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наступлении события, установленного в пункте 3.1 настоящего Порядка, общеобразовательная организация в течение 5 рабочих дней направляет в уполномоченный орган информацию о расторжении трудового договора с учителем с указанием правовых оснований (п. 3.2 Порядка).
Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней направляет учителю требование о возврате единовременной компенсационной выплаты по форме, приведенной в приложении N 5 к настоящему Порядку.
Учитель обязан исполнить требование о возврате единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня его получения.
В случае невозврата учителем единовременной компенсационной выплаты в бюджет Республики Бурятия в течение срока, указанного в абзаце третьем пункта 3.2 настоящего Порядка, уполномоченный орган в месячный срок обеспечивает взыскание единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату, в судебном порядке (п.3.3 Порядка).
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права установив приведенные обстоятельства пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. Так, суд установил, что ответчиком ФИО1 - участником государственной программы, получившим единовременную компенсационную выплату, причитающуюся учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки с населением до 50 тысяч человек с условием работы в указанном населенном пункте в течение пяти лет, взятые на себя обязательства не выполнены, в результате сельская школа осталась не обеспеченной учителем, что не соответствует положениям программы Российской Федерации «Развитие образования» (проект «Земский учитель») и нормам действующего законодательства, а также условиям заключенного договора от ..., что является основанием для взыскания с ФИО1 полученной выплаты в полном размере. Данный вывод суда основан на правильной оценке фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательствах и соответствует нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Относительно доводов ответчика о непредоставлении ему надлежащего жилого помещения для проживания, отсутствия трудоустройство супруги, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что между Министерством образования и науки Республики ФИО3, ФИО1 и МБОУ «Могсохонская СОШ им.Дамдинжапова Ц-Д.Ж» каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения не заключалось, трудовым договором либо договором о предоставлении единовременной компенсационной выплаты условия о трудоустройстве супруги и о предоставлении жилья ФИО11 и его семье не предусмотрены.
В разделе II Государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 1642, указано, что к стратегическим национальным приоритетам в сфере реализации Программы относятся сбережение народа Российской Федерации и развитие человеческого потенциала, укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти, устойчивое развитие экономики Российской Федерации на новой технологической основе, развитие безопасного информационного пространства.
Таким образом, заключение договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, осуществляемое в рамках реализации названной Государственной программы, имеет своей целью достижение названных приоритетов, установленных для обеспечения устойчивого развития Российского государства, прежде всего, в социальной (духовно-нравственной, культурной) сфере.
Принимая во внимание положения Государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется педагогическим работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, направлена на закрепление педагогических кадров в таких населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Предоставление указанной единовременной компенсационной выплаты обусловлено обязанностью учителя в числе прочего отработать в течение пяти лет в соответствии с трудовым договором, а также в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5 - 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации единовременную компенсационную выплату в полном объеме.
Как следствие, доводы ФИО1 о пропорциональном учете отработанного времени к полученной единовременной компенсационной выплате, не основаны на нормах закона, который не предусматривает возможность возврата полученной единовременной компенсационной выплаты пропорционально не отработанному учителем периоду. Само наименование названной выплаты в качестве компенсационной предполагает ее социальный характер, очевидно, что данная выплата призвана возместить учителю, принявшему решение об осуществлении педагогической деятельности в сельской местности или малонаселенных городах, часть расходов на обустройство своего быта по избранному месту работы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о не предоставлении ответчику надлежащего жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы о необеспечении ФИО11 предусмотренной учебной нагрузкой в объеме 24 часов по профильным предметам не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика исполнять условия заключенного договора от ....
Также судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы об ухудшении состояния здоровья самого ФИО11 и его супруги в связи с проживанием в сельской местности и ненадлежащих жилищных условиях. Так, судом апелляционной инстанции исследована медицинская документация, из которой следует, что супруга ФИО1 – ФИО8 обращалась за медицинской помощью в августе 2023г., августе 2024г., апреле 2025г. с жалобами на боли в левом плечевом суставе, диагноз: застарелое повреждение надостной мышцы левого плечевого сустава, тендинит сухожилия бицепса, артроз КС, комбинированная контрактура левого плечевого сустава, болевой синдром, рекомендовано амбулаторное наблюдение хирурга/травматолога по месту жительства, гимнастика, массаж, внутрисуставные инъекции. Также установлен диагноз: увеличение щитовидной железы в анамнезе, образования щитовидной железы, выявлены в 2020г.
Судебная коллегия приходит к выводу, что состояние здоровья ФИО8 не может освобождать ответчика от исполнения обязательства по договору, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между данным обстоятельством и тем, что ее состояние здоровья ухудшилось в связи с проживанием в сельской местности, где был трудоустроен ответчик и ненадлежащими жилищными условиями не имеется.
Доводы ответчика ФИО11 о том, что работодатель не обеспечил ему учебную нагрузку в объеме 24 часа по его профильным предметам, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии обязанности ФИО11 исполнять условия заключенного договора от ....
С учетом изложенного судебная коллегия отмечает, что оснований для применения ст. 250 ТК РФ и снижения размера взыскания не имеется.
Ссылка ответчика на иную судебную практику судебной коллегией отклоняется, как не относящаяся к существу рассматриваемого спора. Аналогичный вывод суда первой инстанции является правильным.
Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки, рассрочки, принимая во внимание исключительный характер возможности их предоставления, а равно наличие у ФИО11 трудоустройства, трудоспособности супруги, указав, что данные обстоятельства не являются достаточными для представления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, и о том, что достаточных доказательств, препятствующих исполнению судебного решения, не представлено.
В связи с удовлетворением иска, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 35 000 руб.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2026г.