ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола помощником судьи Мамедовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышевой В. Ю. к Кокину А. А.ичу о защите прав потребителей, с участием: представителя истца Плотникова А.А., установил:
истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор XXXX на изготовление и монтаж изделий, по которому ответчик обязался изготовить из собственных материалов по индивидуальному заказу истца и произвести установку корпусной мебели на объекте, указанном заказчиком. Договором предусмотрена его поэтапная оплата – 80 %, что составляет 905 000,00 руб. оплачивается в течении 1 дня с момента заключения договора. Оставшаяся часть – 20 % стоимости, оплачивается в день приемки готового изделия и подписания акта приема-передачи. Истец заплатила ответчику сумму 1 000 000,00 руб., в связи с чем полностью исполнила обязательства со своей стороны. Также истец дополнительно в счет договора передала ответчику сумму 42 280,00 руб. Срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней с момента его подписания. До настоящего времени ответчик свою часть обязательств не выполнил, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГ. В связи с изложенным у истца отпала потребность в предоставляемой по договору услуге. Ответчик является самозанятым, в связи с чем на него распространяются положения законодательства о защите прав потребителя. За неисполнение условий договора ответчиком предусмотрены штрафные санкции. Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, штраф и компенсация морального вреда. По изложенному просит суд взыскать с ответчика в свою пользу аванс, внесенный по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 042 280,00 руб.; неустойку в размере 226 966,00 руб.; неосновательное обогащение в виде процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 119 790,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штраф.
Истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и месту регистрации. Конверты с повестками, направленные по адресу, указанному в иске, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. Конверт с повесткой, направленный по адресу места регистрации, получен адресатом. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив содержание искового заявления, приложенные к нему документы, исходя из положений заключенного между сторонами договора, в связи с исполнением которого возникли спорные отношения, поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика – исполнителя по договору.
Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал, полагал, что дело должно рассматриваться в Уссурийском районном суде, поскольку ответчик проживает в г. Уссурийске, о чем он сообщал при ранее проведенной доследственной проверке ОМВД по Пожарскому району.
Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, суд полагает следующее.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 15 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла подпунктов 2, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам применяется законодательство о защите прав потребителей.
Из приведенного следует, что правоотношения, возникающие из договоров, где одной из сторон является потребитель, а другой самозанятый гражданин, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из буквального содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что до принятия к производству судом спора о защите прав потребителя, территориальная подсудность такого спора сторонами может быть изменена в договорном порядке.
Таким образом, иск по делу о защите прав потребителя должен быть подан в соответствии с договорной подсудностью, если между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности. Если потребителем заявлено требование об оспаривании условия о договорной подсудности спора, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ст. 32 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен договор XXXX на изготовление и монтаж изделий, по которому ответчик обязался изготовить из собственных материалов по индивидуальному заказу истца и произвести установку корпусной мебели на объекте, указанном заказчиком.
В указанном договоре, ответчик поименован как «Исполнитель» и выступает как самозанятый гражданин, в связи с чем суд соглашается с доводом стороны истца о распространении на возникшие спорные отношения положений законодательства о защите прав потребителей в части правил определения подсудности.
Вместе с тем, как указано выше, законодательством не запрещено по соглашению сторон изменение подсудности споров о защите прав потребителей до предъявления их в суд.
Так, согласно п. 8 заключенного между сторонами договора XXXX на изготовление и монтаж изделий от ДД.ММ.ГГ определен порядок разрешения споров между ними.
Согласно п. 8.2 указанного договора следует, что при не достижении приемлемого решения, любые споры, разногласия или требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя в соответствии с действующим законодательством РФ.
Указанный пункт договора сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Гражданин в силу Конституции Российской Федерации не ограничен в свободе передвижения и выборе места жительства, однако должен зарегистрироваться в установленном порядке по месту своего фактического проживания.
Как следует из ответа ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, регистрационного досье ответчика, местом постоянного нахождения (жительства) последнего является адрес: Приморский край, XXXX.
Сведений о том, что местном нахождения ответчика является адрес, указанный истцом в исковом заявлении, не имеется, каких-либо доказательств места жительства ответчика в г. Уссурийске суду не предоставлено.
Таким образом, исходя из изложенного, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора XXXX на изготовление и монтаж изделий от ДД.ММ.ГГ, споры, вытекающие из него, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, то есть по адресу его места жительства: Приморский край, XXXX.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что в материалах гражданского дела содержатся достаточные данные, указывающие на то, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче согласно договорной подсудности, определенной сторонами, по постоянному месту жительства ответчика по адресу: Приморский край, XXXX, в Партизанский городской суд Приморского края.
По изложенному, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Мартышевой В. Ю. к Кокину А. А.ичу о защите прав потребителей передать на рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края согласно договорной подсудности.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Судья Д.И. Корсаков