РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Николаенко Н.С., с участием истца Брежиной Н.И. и её представителя Пензиной Е.С., ответчика Брежина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежиной Н. И. к Брежину В. А. о признании доли в праве незначительной, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, прекращении права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, истцу на праве собственности принадлежит 7/8 доли в праве собственности, ответчику – 1/8 доли. Также сторонам на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX бокс 1, истцу на праве собственности принадлежит 7/8 доли в праве собственности, ответчику – 1/8 доли. Данное имущество получено сторонами после смерти супруга и отца ФИО1. Согласно отчета ООО «Оценка-Сервис» XXXX от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости 1/8 доли вышеуказанной квартиры составляет округленно 259 000 руб., 1/8 доля гаражного бокса составляет 39 000 руб. Истец, будучи в браке с ФИО8, длительное время проживала в квартире, вместе строили гараж. Ответчик более 30 лет не поддерживал связи с отцом, не принимал участия в содержании данного имущества, не участвовал в похоронах. Ответчик не имеет интереса в использовании спорного имущества, поскольку в квартире не проживает, вселится в нее и определить пользование не пытался. Постоянно проживает по иному адресу. Не несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. На основании изложенного истец просит, признать долю Брежина В.А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, в размере 1/8 незначительной. Признать долю Брежина В.А. в праве собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, бокс XXXX в размере 1/8 доли незначительной. После выплаты ему стоимости указанных долей прекратить право собственности ответчика на указанные доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Согласилась со стоимостью долей ответчика, установленных в рамках проведения судебной экспертизы.
Ответчик Брежин В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, так как у него имелся интерес в пользовании спорным имуществом. Со стоимостью доли установленной экспертной, проведенной на основании определения суда, согласился. Настаивал на доводах письменного отзыва. Указал, что он является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО9, вместе с дочерью зарегистрирован по спорному адресу. Ранее он поживал у родственников, теперь проживает у знакомых. С момента приобретения права на квартиру он оплачивает коммунальные услуги соразмерно его доли.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
На основании п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В силу п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., действие п.4 ст.252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение –двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. XXXX, площадью 44,2 кв.м., находится в общей долевой собственности истца и ответчика.
Истцу Брежиной Н.И. принадлежат 7/8 доли в праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, а также свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, ответчику Брежину В.А. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ.
Площадь квартиры составляет 44,2 кв.м. Доля жилого помещения (1/8), принадлежащая ответчику, составляет от общей площади 5,52 кв.м.
Ответчик зарегистрирован по спорному адресу, фактически по указанному адресу не проживает. Также сторонам на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX бокс XXXX, истцу на праве собственности принадлежит 7/8 доли в праве собственности, ответчику – 1/8 доли.
Площадь гаражного бокса составляет 20 кв.м. Доля нежилого помещения (1/8), принадлежащая ответчику, составляет от общей площади 2,5 кв.м.
Ответчиком в судебном заседании также подтвержден тот факт, что ранее в его собственности имелось жилое помещение, но он его продал, иного жилого помещения в собственность не приобретал, так как не было необходимости в этом, в настоящее время у него имеется место жительства. Доказательств пользования и несения бремени содержания гаражного бокса ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является 2-х комнатной и незначительной по площади, не может использоваться для проживания обоих сособственников без нарушения права истца, имеющего большую долю в праве собственности на эту квартиру, при этом возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, отсутствует, позиция ответчика в основанном обусловленная несогласием с размером стоимости доли, равно как и совместное пользование гаражным боксом с учетом размера доли ответчика невозможно, принимая во внимание, что нормами материального права (п.4 ст.252 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)) не исключена возможность выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли без его согласия по требованию другого долевого собственника, у суда в данном случае имеются основания для удовлетворения иска Брежиной Н.И. и признания за ней права собственности на долю ответчика в общем имуществе с прекращением его права собственности на эту долю и выплатой ему соответствующей денежной компенсации.
Возможность принудительного выкупа доли Брежина В.А. с прекращением ее права на соответствующую долю обусловлена по настоящему делу наличием совокупности обстоятельств, которые требуют именно такого разрешения спора и которые согласуются с условиями, оговоренными в абз.2 п.4 ст.252 ГПК РФ.
Возможность признания доли ответчика в общей квартире и гаражном боксе незначительной обусловлена размером его доли (1/8), а также характеристиками самой квартиры и гаражного бокса, из которых видно, что на долю Брежина В.А. приходится только незначительная часть комнаты в 2-х комнатной квартире, а также незначительная часть в гаражном боксе.
Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Оценка-Сервис» XXXX от ДД.ММ.ГГ об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость 1/8 доли вышеуказанной квартиры составляет округленно 259 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость 1/8 доли гаражного бокса составляет 39 000 руб.
Вместе с тем, в соответствии с судебным экспертным заключением АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, бокс XXXX составляет 100 000 руб., рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX составляет 600 000 руб.
При определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, взамен его доли, суд полагает необходимым исходить из стоимости квартиры и гаражного бокса, указанной в судебной оценочной экспертизе, выполненной АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» XXXX от ДД.ММ.ГГ, в размере 100 000 руб. за долю в гаражном боксе, 600 000 руб. за долю в квартире. Указанная стоимость квартиры и гаражного бокса соответствуют действительным рыночным ценам на аналогичные объекты недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать принадлежащую Брежину В. А. 1/8 долю в праве общей долевой собственности XXXX по улице XXXX в г. Уссурийске Приморского края незначительной.
Признать принадлежащую Брежину В. А. 1/8 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, бокс 1 незначительной.
Взыскать с Брежиной Н. И. (XXXX XXXX) в пользу Брежина В. А. (XXXX XXXX) 600 000 руб. в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности XXXX по улице XXXX в г. Уссурийске Приморского края.
Взыскать с Брежиной Н. И. (XXXX XXXX) в пользу Брежина В. А. (XXXX XXXX) 100 000 руб. в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, бокс 1.
Прекратить право собственности Брежина В. А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности XXXX по улице XXXX в г. Уссурийске Приморского края.
Прекратить право собственности Брежина В. А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, бокс 1.
Признать за Брежиной Н. И. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности XXXX по улице XXXX в г. Уссурийске Приморского края.
Признать за Брежиной Н. И. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, бокс 1.
Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Брежина В. А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности XXXX по улице XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, бокс 1 и регистрации права собственности Брежиной Н. И. на указанные доли после выплаты денежной компенсации в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.