РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Стародубцевой С. А., Стародубцеву В. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Стародубцевой С.А., Стародубцеву В.С., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Subaru», гос. номер кузов XXXX. Согласно административному материалу водитель автомобиля «TOYOTA PRIUS», гос. номер XXXX, Стародубцев В.С., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Владельцем автомобиля «TOYOTA PRIUS» является ответчик Стародубцева С.А. Между АО «АльфаСтрахование» и Стародубцевой С.А. заключен договор ОСАГО ХХХ XXXX в отношении транспортного средства «TOYOTA PRIUS», гос. номер XXXX. Истец, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, произвел выплату страхового возмещения в размере 236 500 рублей, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответчик Стародубцева С.А. при заключении договора страхования предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 5943,69 рубля. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в порядке регресса в размере 236 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8095 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Стародубцева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер XXXX никогда не использовался в качестве такси, используется в личных целях. На автомобиле была размещена реклама.
Ответчик Стародубцев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, дал показания, аналогичные показаниям Стародубцевой С.А.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также предоставление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом не доказан факт использования ответчиками либо третьими лицами транспортного средства в качестве такси.
Согласно ответу ООО «Максим-Владивосток» от ДД.ММ.ГГ XXXX на запрос суда, сервис «Максим» с владельцем/пользователем автомобиля марки «TOYOTA PRIUS HIBRID», гос. номер XXXX не сотрудничал и не сотрудничает.
Из ответа ООО «Яндекс. Такси» от ДД.ММ.ГГ XXXX на запрос суда следует, что автомобиль XXXX зарегистрирован в сервисе Яндекс. Такси и числится у партнера сервиса – ИП ФИО1, ИНН XXXX. На автомобиле с гос.номером XXXX не производилось заказов с использованием сервиса Яндекс. Такси за весь период подключения.
Из договора безвозмездного пользования поверхности транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГ между ИП Тен В.Р. (ссудополучатель) и Стародубцевой С.А. (ссудодатель), следует, что поверхности транспортного средства ссудодателя «TOYOTA PRIUS», гос. номер XXXX предоставляются ссудополучателю сроком на 12 месяцев. Поверхности транспортного средства ссудодателя предоставляются для размещения на них рекламы ссудополучателя, с указанием телефонных номеров и логотипа ссудополучателя.
Вместе с тем, из материалов дела следует что дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля «TOYOTA PRIUS», гос. номер XXXX, произошло ДД.ММ.ГГ, то есть до заключения вышеуказанного договора.
Согласно общедоступным сведениям, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Стародубцева С.А. не является индивидуальным предпринимателем.
Утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования автомобиль ответчика Стародубцевой С.А. использовался в нарушение заявленных ею целей, ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы иска об использовании автомобиля ответчика в качестве такси, учитывая форму заключения договора страхования (договор заключен в электронной форме), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Стародубцевой С. А., Стародубцеву В. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025